Постанова

від 15.02.2022 по справі 826/12451/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12451/17 Суддя (судді) першої інстанції: Мазур А.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Лічевецького І.О.,

При секретарі: Кузьмінської К.В.,

За участю представника позивача: Тарасенко М.С.,

представника відповідача: Симбірцева Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Укренергобуд на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Укренергобуд про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Укренергобуд , в якому просило: стягнути заборгованість на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.01.2017 по 25.05.2017 в сумі 769525,18 грн.

Позов обґрунтовано тим, що оскільки за відповідачем обліковувалась заборгованість, не сплачена у добровільному порядку, вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року позовні вимоги - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Укренергобуд (код ЄДРПОУ 16291301) на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 40376133) заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення за період з 01.01.2017 по 25.05.2017 в сумі 769525 (сімсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 18 коп.

Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що місячні розрахунки за січень - травень 2017 року містять значний ряд помилок та недостовірної інформації, а, отже, не можуть прийматись до оплати підприємством.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що позивачем жодного розрахункового документа, який би підтверджував понесення органами пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пенсій надано не було.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів такої експертизи.

На вирішення експертів було поставлено наступне питання: чи підтверджується документально заявлена у позовних вимогах Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Укренергобуд у сумі 769525,18 грн. перед Пенсійним фондом України за період з січня 2017 року до травня 2017 року, якщо підтверджується частково то в якій сумі?

Втім, 12 лютого 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов супровідний лист Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 18.01.2021 № 8007/18-45, в якому повідомлено, що станом на 18.01.2021 рік попередня оплата вартості проведення експертизи у адміністративній справі № 826/12451/17 Приватним акціонерним товариством Будівельна компанія Укренергобуд не здійснена, тому, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року залишається без виконання, а матеріали справи № 826/12451/17 повертаються до суду.

У свою чергу, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року прийнято до свого провадження справу №826/12451/17 та поновлено провадження у даній справі.

У подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року клопотання Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Укренергобуд про призначення експертизи - задоволено частково. Призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта (експертів) поставлено наступне питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві розмір заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Укренергобуд у сумі 769525,18 грн. перед Пенсійним фондом України за період з січня 2017 року до травня 2017 року. Зупинено провадження у справі №826/12451/17 до отримання результатів експертизи.

На виконання вказаної ухвали суду на адресу суду апеляційної інстанції надійшов висновок експерта від 10.12.2021 №13038/21-72 за результатами проведення судової економічної експертизи у адміністративній справі №826/12451/17.

При цьому, колегія суддів враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, слід замінити позивача у справі, а саме: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство Будівельна компанія Укренергобуд перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як платник страхових внесків.

Згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , відповідачу за період з 01.01.2017 по 25.05.2017 нарахована заборгованість в сумі 769525,18 грн.

Оскільки доказів оскарження дій органу Пенсійного фонду України щодо визначення розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.01.2017 по 25.05.2017 відповідачем до суду не надано, пенсійний орган звернувся за захистом до суду щодо стягнення боргу з відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач у встановлені законодавством строки заборгованість не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

У силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 №400/97-ВР (далі - Закон №400/97-ВР) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, є, зокрема, суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Для вказаних платників збору, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, згідно пункту 1 статті 2 Закону №400/97-ВР, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-ХІІ до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Статтею 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту а частини першої статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

У силу вимог пункту б частини першої статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення . У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлено ставку збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Аналіз наведених норм свідчить про те що, суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності зобов`язані відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених їх працівникам на пільгових умовах за списком № 2, за ставкою 100 % розміру виплаченої пенсії.

У відповідності до частини першої статті 58 Закону № 1058-ІV Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Кошти Пенсійного фонду відповідно до статті 73 зазначеного Закону, серед іншого, використовуються на оплату послуг з виплати та доставки пенсій.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Серед основних завдань управління, відповідно до пункту 2.1 зазначеного Положення, зокрема, є: облік платників страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та збору на обов`язкове державне пенсійне страхування; збирання та акумулювання в районі (місті) внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, ведення їх обліку; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; ефективне та цільове використання коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Як вбачається з пункту 2.2 названого Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян страхових внесків та інших платежів, до яких належить, зокрема, плата на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

У свою чергу, Постановою Управління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція).

Ця Інструкція визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

За правилами п. 6.4 - 6.5 розділу 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Пунктом 6.7 розділу 6 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Таким чином, праву особи-пенсіонера на пільгове пенсійне забезпечення кореспондує обов`язок підприємства, де такий пенсіонер свого часу виконував роботи, що охоплюються Списом №1 та Списком №2, відшкодовувати фактичні витрати пенсійного органу на виплату та доставку пенсії цьому пенсіонеру.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , за період з 01.01.2017 по 25.05.2017 відповідачу нарахована заборгованість в сумі 769525,18 грн.

При цьому, як вірно відзначено судом першої інстанції, доказів оскарження дій органу Пенсійного фонду України щодо визначення розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з січня по травень 2017 року, відповідачем до суду надано не було.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що з огляду на наявність клопотання відповідача ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у даній справі було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення експерта було поставлено наступне запитання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві розмір заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Укренергобуд у сумі 769525,18 грн. перед Пенсійним фондом України за період з січня 2017 року до травня 2017 року?

Так, на виконання вказаного клопотання на адресу суду апеляційної інстанції надійшов висновок експерта від 10.02.2021 №13038/21-72 за результатами проведення судової економічної експертизи у адміністративній справі №826/12451/17.

Так, у відповідності до вказаного висновку експерта, встановлено, що згідно картки особового рахунку вбачається, що ПрАТ БК Укренергобуд належить до відшкодування на користь Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень-травень 2017 року за Списком №1 всього у розмірі 769 525,18 грн, зокрема: у січні 2017 року - 80 232,85 грн.; у лютому 2017 року -370 287,01 грн.; у березні 2017 року - 146 395,58 грн.; у квітні 2017 року - 75 152,02 грн.; у травні 2017 року - 97 457,72 грн.

При цьому, згідно наданих на дослідження розрахунків фактичних витрат з січня по травень 2017 року, борг ПрАТ БК Укренергобуд перед Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві становить 769 525,18 грн., але борг сформований з урахуванням боргів інших підприємств, а саме: ДП Славутиченергобуд (код ЄДРПОУ 32739686) та СФ КБМП Укренергобуд (код ЄДРПОУ 26129576).

У свою чергу, 16.04.2021 позивачем до суду апеляційної інстанції надіслано заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 595 061,70 грн. (п`ятсот дев яносто п 'ять тисяч шістдесят одну грн. 70 коп.), тобто зменшено на 174 463,48 грн, внаслідок виключення заборгованості по підприємствам СФ КБМП Укренергобуд (ЄДРПОУ 261295/6) та ДП Славутиченергобуд (ЄДРПОУ 32/39686) та суми відшкодування по громадянину ОСОБА_1 , як такої, що виставлена помилково.

Однак, колегія суддів зазначає, що згідно частини п`ятої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

У той же час, експертом зазначено, що в картці особового рахунку ПрАТ БК Укренергобуд по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.07.2016 по 31.03.2021 сума, яка підлягає відшкодуванню за період з січня по травень 2017 року складає 769 525,18 грн., тобто визначена без проведеного коригування заборгованості за період з січня 2017 року по травень 2017 року на загальну суму 174 463, 48 грн.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/18421/19, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Тобто, враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є підставою для стягнення заборгованості, які на даний час містять недостовірні відомості.

Також, у вказаному висновку експерт звертає увагу на те, що відповідності до вимог п.6.2 Інструкції № 21-1, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

З матеріалів справи вбачається, що в своїх позовних вимогах позивач наполягає на відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по 51 (п`ятдесят одній) особі, у той же час згідно наданих письмових пояснень по справі пенсійним органом додано відомості щодо 39 (тридцяти дев`яти) осіб, у яких існували трудові відносини з ПрАТ БК Укренергобуд .

У свою чергу, ПрАТ БК Укренергобуд наводить також інші приклади невідповідностей, що свідчать про безпідставність позовних вимог з підтвердженням відповідними доказами, зокрема довідка видана для ОСОБА_2 свідчить про те, що зазначена особа отримала лише пільговий стаж по Списку № 2, втім пенсійний фонд включає її до розрахунків по Списку № 1.

При цьому, позивачем жодним чином необгрунтовано факт зобов`язання відповідача здійснювати відшкодування всієї суми навіть у тих випадках, коли відшкодування підприємством - ПрАТ БК Укренергобуд має здійснюватися пропорційно відпрацьованому стажу на такому підприємстві, а інший стаж має відшкодовуватися підприємством, на якому зазначені особи працювали, з огляду на завищення загального пільгового стажу деяких осіб, зазначених у розрахунках у порівнянні з загальним пільгових стажем, зазначеним для цих осіб у їх пенсійних справах.

Тобто, пенсійним фондом замість пропорційного відшкодування пенсіонерам пільгових пенсій різними підприємствами, заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача у повному обсязі, та завищено загальний пільговий стаж деяких осіб, що призводить до збільшення строку протягом якого пенсіонеру мають виплачувати кошти, розмір таких виплат.

З огляду на вказане, під час дослідження розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій при застосуванні арифметичного обрахунку, який визначений пенсійним фондом у Додатках №7 до Інструкції № 21-1 експерт відзначив, що суми частки плати ПрАТ БК Укренергобуд у відсотковому відношенні - результат в графі 15 даного додатку не відповідає формулі, що зазначена у ній, та на підставі якої формується графа 18, а саме: графа 15: частка плати підприємства, % (гр. 6 х 100 / гр. 5); графа 5: стаж, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах (років, місяців); графа 6: стаж роботи на цьому підприємстві, що враховано при обчисленні плати (років, місяців).

У свою чергу, позивачем не надано жодного розрахункового документа, який би підтверджував належний розрахунок пільгових пенсій, також відсутні первинні документи, які підтверджують фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, а також пояснення стосовно порядку проведення обрахунку та пояснень щодо невідповідності застосування формул обрахунку, який проводиться Пенсійним фондом України відповідно до Інструкції №21-1 щодо встановлення частки плати ПрАТ БК Укренергобуд у відсотковому співвідношенні до стажу роботи на даному підприємстві.

Таким чином, під час експертного дослідження, експерт дійшов до висновку, що в межах наданих на дослідження документів, підтвердити заявлений у позовних вимогах Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві) розмір заборгованості в сумі 769 525,18 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укренергобуд (код ЄДРПОУ 16291301) перед органами Пенсійного фонду України за період з 01.01.2017 по 31.05.2017, не видається за можливе.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вищевикладене, висновок суду попередньої інстанції про обов`язок відповідача відшкодувати пенсійному фонду витрати на виплату і доставку пенсій, призначених працівникам відповідача відповідно до пунктів а частини першої статті 13 Закону №1788-XII саме у розмірі 769 525,18 грн, не відповідає вищевищевстановленим обставинам справи.

Враховуючи, що обрахунок розміру заборгованості Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укренергобуд з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з січня 2017 року по травень 2017 року, здійснений Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) перед органами Пенсійного фонду України є необґрунтованим, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини, що мають значення для справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача у справі - Центральне об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Укренергобуд - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Укренергобуд про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді Т.Р. Вівдиченко

І.О. Лічевецький