Ухвала

від 16.02.2022 по справі 905/1003/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

16.02.2022 м. Харків Справа № 905/1003/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.

За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача (за первісним позовом) -відповідача -1 за зустрічним позовом: від відповідача-1(за первісним позовом): від відповідача-2 (за первісним позовом, позивача - за зустрічним позовом): від відповідача - (за зустрічним позовом): Яковенко В.С. Сазонов Є.В. (адвокат), свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю Серія ДН №523 від 31.10.2018, довіреність №55/КГ/2021 від 31.12.2021 не з`явились Дешко В.О. (адвокат), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС №9567/10 від 22.10.2020, довіреністб б/н від 04.01.2022 не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ((вх. №4025 Д/3)Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ГРУП", м. Київ

на рішення господарського Донецької області

від 30.11.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2021 року) у справі за первісним позовом до про №905/1003/19 (суддя Аксьонова К.І.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп", м. Київ 1.Державного підприємства "Мирноградвугілля", м. Мирноград, Донецька область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сані Україна", м. Київ знищення товару комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сані Україна"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп"

2.Міністерства економіки України

про визнання патенту України №68429 на корисну модель

"Очисний комбайн для тонких пластів" недійсним та

зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг", м. Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Мирноградвугілля", м. Мирноград, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сані Україна", м. Київ, про знищення товару комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.

До спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1003/19 ухвалою суду від 07.08.2019 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сані Україна", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп", м. Київ (з урахуванням заміни відповідача-1 за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг", на правонаступника у відносинах, щодо яких виник спір Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" ухвалою суду від 07.08.2019), Міністерства економіки України, м.Київ (з урахуванням зміни 31.05.2021 найменування Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство економіки України) про визнання недійсним патенту України №68429 на корисну модель "Очисний комбайн для тонких пластів" та зобов`язання внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі про визнання недійсним патенту України №68429 на корисну модель "Очисний комбайн для тонких пластів" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2021 року у задоволенні первісного позову було відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ГРУП", м. Київ, звернулось з апеляційною скаргою б/н, від 24.12.2021 (вх.№4025 Д/3) з додатками, в якій просить:

-прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ГРУП", м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2021 року у справі 905/1003/19;

-скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2021 року у справі №905/1003/19 частково та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ГРУП" задовольнити в повному обсязі;

-судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д.О., Барбашова С.В.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Попкова Д.О. та судді Барбашової С.В. у справі №905/1003/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідача): Чернота Л.Ф., суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 року, відкрито апеляційне провадження у справі №905/1003/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ГРУП", м. Київ. Встановлено учасникам у справі №905/1003/19 строк до 25.01.22 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та заяв, клопотань тощо з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі. Призначено справу до розгляду на "16" лютого 2022 р. о 10:00 годині. Явку сторін визнано не обов`язковою.

У судове засідання 16.02.2022, призначене для розгляду апеляційної скарги, Міністерство економіки України не прибуло та не забезпечило явку повноважного представника.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем - 2 за зустрічним позовом копії ухвали апеляційного господарського суду про призначення судового засідання на зазначену вище дату та, відповідно, докази належного повідомлення чи обізнаності Міністерства економіки України про дату та час призначеного судового засідання.

Відповідач - 1 (за первісним позовом) в судове засідання 16.02.2022 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 8, а.с. 195). Про прични неявки суд не повідомили.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач -1 за зустрічним позовом), присутній в судовому засіданні, не заперечував проти відкладення апеляційної скарги задля належного повідомлення відповідача-2 (за зустрічним позовом).

Представник відповідача-2 за первісним позовом (позивач - за засрічним позовом) присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції вважав за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності відповідача-2 за зустрічним позовом. Зазначив що вирішення даного питання віднесено до дискреційних повноважень суду. Заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеконференцзв`язку EASYCON.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України , учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи положення ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, судом апеляційної інстанції задоволено усне клопотання представника відповідача -2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та призначено судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу .

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України , процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про належне повідомлення Миністерства економіки України про час та місце розгляду даної справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення чи поштове повернення відділення зв`язку), колегія суддів з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав учасників судового процесу дійшла висновку про необхідність повідомлення відповідача-2 за зустрічним позовом про розгляд даної справи у порядку, встановленому чинним законодавством України. Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями 42, 120, 121, 197 , 202 , 216 , 232 , 234 , 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України , Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ГРУП" у справі №905/1003/19 відкласти на 02 березня 2022 року о 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 111.

2. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Клопотання представника ТОВ Сані Україна - адвоката Дешко В.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/1003/21 - задовольнити.

Надати можливість представнику ТОВ Сані Україна - адвокату Дешко В.О. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - Slava Deshko <ІНФОРМАЦІЯ_1>

4. Заявнику, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5 . Роз`яснити Дешко В.О., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції їй необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

6. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

7. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8 .Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук