Ухвала

від 29.08.2006 по справі 8/331пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України 

29.08.2006 року                                                Справа

№ 8/331пн-ад

Луганський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        

Лазненко Л.Л.

суддів                                                  

Перлов Д.Ю.

                                                            Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання                             Шабадаш Д.С.         

та за участю

представників сторін:

від позивача -Жадан О.О., дов. №

8214/10 від 17.07.06, старший державний

                       податковий інспектор

юридичного відділу; Шалашний Л.О., дов.

                       № 9845 від 29.08.06,

оперуповноважений ПНВПДВ Лисичанського

                       ВПМ УПМ ДПА;

від відповідача -не прибув;

від 3-ї особи -Литвинюк О.О., дов. №

1330 -01/16 від 10.05.06, головний

                        спеціаліст відділу                            

розглянув  матеріали

апеляційної

скарги          Державної податкової

інспекції у м.Лисичанську, м.Лисичанськ Луганської області

на постанову

господарського суду                               Луганської

області

від                                                            

15.06.2006

у справі                                                   

№ 8/331пн-ад (суддя Середа А.П.)

за позовом                                            Державної податкової

інспекції у

м.Лисичанську, м.Лисичанськ Луганської

області

до відповідача                                        Приватного

підприємства "Бенети",

м.Лисичанськ Луганської області

третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору,

на стороні позивача                              Державний реєстратор Лисичанської

міської

ради, м.Лисичанськ Луганської області

про           визнання недійсним запису та

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В

:

Державна податкова інспекція у м.

Лисичанську Луганської області звернулася до господарського суду Луганської

області  з позовом про визнання недійсним

запису про державну реєстрацію ПП „Бенети”, м. Лисичанськ Луганської області та

припинення цієї юридичної особи.

          Постановою від 15.06.06 по справі №

8/331пн-ад господарського суду Луганської області в задоволенні позову

повністю  відмовлено  через 

недоведеність позивачем обставин щодо заявленого спору по справі.

Державна податкова  інспекція у м. Лисичанську Луганської області

не погодилася з висновком суду першої інстанції та звернулася до Луганського

апеляційного господарського суду з заявою № 7299/10 від 23.06.06 про апеляційне

оскарження, надалі -з  апеляційною

скаргою № 8141/10 від 14.07.06 з 

проханням скасувати постанову господарського суду Луганської області від

15.06.06 по справі № 8/331пн-ад та прийняти нове рішення з мотивів, що

підставою для припинення юридичної особи є, зокрема, визнання недійсним запису

про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущення при

створенні юридичної особи, відповідно до статті 38 Закону України № 755 про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.

Розпорядженням першого заступника

голови Луганського апеляційного господарського суду від  19.07.06 згідно ст. 28 Закону України „Про

судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги ДПІ у м. Лисичанську

Луганської області від 14.07.06 на постанову господарського суду Луганської

області від 15.06.06 у справі № 8/331пн-ад призначена судова колегія у складі

суддів: Бородіна Л.І. -головуючий, Журавльова Л.І. -суддя, Якушенко Р.Є.

-суддя.

Ухвалою судової колегії Луганського

апеляційного господарського суду від 24.07.06 відкрито апеляційне провадження в

адміністративний справі № 8/331пн-ад.

Розпорядженням першого заступника

голови Луганського апеляційного господарського суду від  02.08.06 по справі № 8/331пн-ад, відповідно

до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, у зв'язку з виходом з

відпустки судді Лазненко Л.Л. та відпусткою судді Журавльової Л.І. здійснена

заміна і призначена до складу колегії інших суддів: Лазненко Л.Л.  -головуючий та Перлова Д.Ю та виключено із

складу колегії по розгляду апеляційної скарги у справі № 8/331пн-ад головуючого

суддю Бородіну Л.І. та суддю Журавльову Л.І.

Ухвалою судової колегії Луганського

апеляційного господарського суду від 03.08.06 справа № 8/331пн-ад призначена до

апеляційного розгляду на 29.08.06 про що учасник судового процесу сповіщені

належним чином.

Відповідач у справі не забезпечив

участь свого представника в судове засідання, хоча належним чином оповіщений

про час, місце розгляду апеляційної скарги по справі, що підтверджується

документально.

З урахуванням думки позивача та 3-ї

особи, судова колегія вважає можливим розглядати апеляційну скаргу по справі

без участі відповідача.

          Апеляційний господарський суд,

переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими

суду першої інстанції.

          Представники сторін, які були

присутні у судовому засіданні, не заявили клопотання про здійснення технічної

фіксації судового процесу.

          В процесі перегляду справи

апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими

доказами повторно розглядає справу.

          Апеляційний господарський суд не

зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість

рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Заслухавши представників позивача та

3-ї особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку

обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що

апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступного:

- безпосередньо ОСОБА_1прийнято

рішення від 28.10.04 (а.с. 67) про створення 

ПП „Бенети”, затверджений Статут цього підприємства (а.с. 62-66) та

покладені обов'язки директора ПП „Бенети” на громадянина України ОСОБА_2

- за нотаріально посвідченою

довіреністю  № НОМЕР_1 (а.с. 58)

ОСОБА_1уповноважив ОСОБА_3 представити його інтереси в усіх підприємствах з

усіх питань, у тому числі щодо вчинення дій стосовно реєстрації ПП „Бенети”, що

не протиречить  діючому законодавству

України та порушенням приписів закону, що правильно визначено судом першої

інстанції, але у подальшому всі документи щодо держреєстрації ПП „Бенети”

підписав особисто при наявності на це права.

Як вбачається з матеріалів справи,

-          відповідач

був зареєстрований як суб'єкт господарювання виконкомом Лисичанської міської

ради Луганської області 30.10.04 дата проведення державної реєстрації за №

355802, за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, АДРЕСА_1.

- засновником ПП „Бенети”, м.

Лисичанськ Луганської області зареєстрований ОСОБА_1, який мешкає за

вищеназваною адресою.

- 17.12.04 підприємство відповідача

взято на податковий облік у ДПІ у м. Лисичанськ, як платник податку;

- ПП „Бенети” , м. Лисичанськ

Луганської області видано свідоцтво про 

державну реєстрацію, свідоцтво 

платника податку на додану вартість № 16447690 від 24.12.04 призначений

ідентифікаційний код № 33221183;

- для державної реєстрації

підприємства -відповідача реєструючому органу подані необхідні установчі

документи, у тому числі письмова заява про реєстрацію юридичної особи та

реєстраційна картка, у яких зазначені повні відомості про юридичну особу, тобто

дотримані вимоги, обумовлені статтею 24 Закону України про державну реєстрацію

юридичних осіб, що не спростовано в судовому засіданні  позивачем у справі.

Судом першої інстанції повно та

всебічно з цього питання були досліджені матеріали справи у тому числі:

1.Свідоцтво про державну реєстрацію

серія А00 № 355802, видане 30.10.04 року Держреєстратором;

2.Довідка з ЄДРПОУ № 41141 від

03.11.04 року;

3.Повідомлення Головного управління

статистики у Луганській: області № 13-48/944 від 10.05.06 року.

Позивач у справі вважає, що підставою

для припинення юридичної особи (відповідача) є недійсність запису про

проведення державної реєстрації через порушення закону, допущеного при

створенні юридичної особи (п. 2 ст. 38 Закону України про державну реєстрацію

юридичних осіб).

Понад з цим, в судових засіданнях

місцевого господарського суду та апеляційної інстанції заявником скарги не  зазначено саме яке порушення закону допущено

реєструючим органом під час державної реєстрації юридичної особи та не надано

жодного обґрунтованого пояснення з цього питання.

Правочин, вчинений засновником

підприємства відповідача щодо державної реєстрації підприємства -ПП „Бенети”, в

судовому порядку не визнаний недійсним, а 

позивачем у справі документально належним чином не підтверджено суду, що

засновник підприємства -відповідача ОСОБА_1не мав наміру здійснювати  підприємницьку діяльність і не здійснював її.

Відповідно письмового  висновку № 6481/10 від 01.06.06 ДПІ у м.

Лисичанську  (а.с. 69), доданого  до справи, Приватне підприємство „Бенети”,

ід. код № 33221183 податкову звітність з податку на додану вартість в останній

раз надало до ДПІ у м. Лисичанську 16.11.05.

На час прийняття  судом першої інстанції оскарженої постанови

та розгляду апеляційної скарги діючим законодавством України не передбачена

підстава припинення юридичної особи через непроведення  нею фінансово-господарської діяльності.

Відповідно приписів ст. 38 Закону

України про державну реєстрацію юридичних осіб № 755-ІV від  15.05.03, яким регулюються відносини, що

виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, визначений вичерпний і

контролюючий перелік підстав, при наявності яких може бути припинено юридичну

особу на підставі судового рішення, зокрема:

- визнання недійсним запису про

проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні

юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що

суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру

статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органом

державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової

звітності відповідно до закону;

- наявність у Єдиному державному

реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Статутні документи  відповідача в судовому порядку не визнані

недійсними з моменту їх реєстрації, позивачем не надані суду докази заявлення

спору з цього питання, хоча  згідно постанови

(а.с. 23) про відмову в порушенні кримінальної справи щодо незаконної

діяльності ПП „Бенети” зібрані матеріали передані позивачеві для підготовки

позовної заяви про визнання недійсним статутних документів.

В судовому порядку підприємство

відповідача не визнано фіктивним.

Позивачем не представлені суду

відомості, одержані від правоохороних органів шляхом оперативно -

розшукувальних заходів, що підприємство відповідача має ознаки фіктивності.

За таких обставин, судова колегія

вважає, що заявлений спір у справі з зазначених у позовній заяві підстав є

необґрунтованим.

При наявності акту про зміну

відповідачем вказаного ним місцезнаходження, позивач не позбавлений реалізувати

своє право на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи

-відповідача з вищеназваної підстави.

Питання щодо припинення юридичної

особи за ініціативою засновника підприємства або  уповноваженою ним особою може бути вирішеним,

відповідно до статті 34 Закону України про державну реєстрацію № 755-ІV від

15.05.03, але власний намір засновника про припинення юридичної особи ніяк не

свідчить, що заподіяно порушення закону про державну реєстрацію юридичної

особи.

Питання щодо судових витрат не

вирішується, враховуючи, що апеляційна скарга подана держподатковою інспекцією

при наявності пільг, обумовлених Декретом Кабінету Міністрів України про держмито.

Результати апеляційного провадження

оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1

ст. 198,  ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205,

ст.  206 п. 6, 7 Прикінцевих та

перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  Луганський апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної

податкової інспекції   у м. Лисичанську

на постанову господарського суду Луганської області від  15.06.06 у справі № 8/331пн-ад залишити без

задоволення.

Постанову господарського суду

Луганської області від 15.06.06 у справі № 8/331пн-ад залишити без змін.

Ухвала апеляційного господарського

суду набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у

касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено   04.09.06.

Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко

Суддя                                                            

Д.Ю.Перлов

Суддя                                                            Р.Є.Якушенко