Постанова

від 15.06.2006 по справі 8/331пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О

В А

Іменем

України

15.06.06                                                                                

Справа № 8/331пн-ад.

Суддя   Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, місто Лисичанськ

Луганської області,

до  Приватного підприємства

„Бенети”, місто Лисичанськ,

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, на стороні позивача -Державного реєстратора  Лисичанської міської ради, місто Лисичанськ,

- 

про визнання недійсним  запису

та припинення юридичної особи, -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Леонова З.Є.. -державний податковий інспектор юридичного відділу,

-довіреність №15954/10 від 29.12.2005 року; Шалашного Л.О. -оперуповноважений

Лисичанського ВПМ, - довіреність №5582/10 від 11.05.06 року;

від відповідача -не з'явився;

від третьої особи -Утєнкова Л.І. -державний реєстратор, -

довіреність №1613-01/16 від 05.06.2006 року, - 

встановив:

           суть спору: позивачем

заявлено

вимогу про визнання  недійсним запису

виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 30.10.2004 року, за реєстром

№13811020000000115 - про державну реєстрацію 

відповідача -Приватного підприємства „Бенети” (далі -ПП

„Бенети”, - Відповідач)  та

припинення його як юридичної особи.

          Попереднє судове

засідання призначено та фактично відбулося 12.05.06 року, в ході якого

представник відповідача -засновник Приватного підприємства „Бенети” Горбенко

Ігор Вікторович в усній формі позов визнав повністю та просив визнати недійсним

запис виконкому Лисичанської міської ради Луганської області №13811020000000115

від 30.10.04 року про державну реєстрації ПП „Бенети”   та припинити його як  юридичну особу.

          У відповідності до

ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) розгляд

справи відкладно з 02 червня на 15 червня .2006 року -у зв'язку з неявкою

відповідача.

Відповідно до ст.41 КАСУ представники Позивача  та Третьої особи звернулися до суду з

клопотанням  про відмову від фіксації

судового процесу технічними засобами. З урахуванням того, що це клопотання не

суперечить вимогам ст.41, а також пункту 2.1 підрозділу УІІ „Прикінцеві та

перехідні положення” КАСУ, - судом його задоволено.

У судовому засіданні представники Позивача позов підтримали.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав,

до судового засідання не з'явився, участь у ньому свого представника не

забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений

про день, час та місце судового слухання.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 6 ст. 71 та ст. 128

КАСУ, суд розглянув справу по суті за відсутності відповідача, а також

витребуваних від нього судом документів.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні позивача -державний реєстратор

виконкому Лисичанської міськради -позов не визнала, про що також зазначила у

своєму відзиві на нього №2139 від 04.05.06 року.

Представником Третьої особи до суду надано копію заяви засновника ПП

„Бенети” Горбенка І.В. від 18.05.06 року на адресу Держреєстратора з приводу

того, що він не заперечує проти закриття ПП „Бенети” у зв'язку з тим, що він не

здійснює фінансово-господарську діяльність.

Крім того, представником Третьої особи на адресу суду 15.06.06 року

подано клопотання, в якому суд поставлено до відома про те, що Горбенко І.В.

09.06.06 року звернувся до Державного реєстратора виконкому Лисичанської

міськради з приводу вирішення питання 

про припинення ПП „Бенети”.

          Заслухавши

представників Позивача та Третьої особи, дослідивши матеріали справи та

додатково надані  докази,  суд дійшов 

наступного.

          30.10.2004 року  державним реєстратором виконавчого

комітету  Лисичанської міської ради (далі

- Держреєстратор, - Третя особа) здійснено державну реєстрацію

Приватного підприємства „Бенети”, ідентифікаційний код 33221183, про що

зроблено запис  №1 381 102 0000

000115, місцезнаходження: місто Лисичанськ, кв. Дружби народів, буд. №25 кв. 66

Луганської області; його засновником зареєстровано громадянина України -

Горбенка Ігоря Вікторовича, який мешкає за цією ж адресою.

          Цей факт

підтверджується наступними доказами:

          1.Свідоцтвом про

державну реєстрацію серія А00 №355802, виданим 30.10.04 року Держреєстратором;

          2.Довідкою з ЄДРПОУ

№41141 від 03.11.04 року;

          3.Повідомленням

Головного управління статистики у Луганській області №13-48/944 від 10.05.06

року.

          Згідно пункту 1.2

Статуту ПП „Бенети” його засновником  є

громадянин України Горбенко Ігор Вікторович.

           Рішенням власника від 28.10.2004 року  виконання повноважень директора та головного

бухгалтера ПП „Бенети” покладено на Левченка Володимира Володимировича.

          24.02.2006 року  відділом податкової міліції державної

податкової інспекції у місті Лисичанську Луганської області (далі - ВПМ ДПІ у

м. Лисичанську) здійснено перевірку фактичного місцезнаходження ПП

„Бенети”, при цьому було встановлено, що воно за юридичною адресою, зазначеною

у статутних документах,  не знаходиться.,

- про що того ж дня складено відповідний акт, підписаний, крім працівників ВПМ,

також і засновником - Горбенком І.В.

          Директор  та засновник ПП „Бенети” Горбенко І.В.

працівникам ВПМ ДПІ у м. Лисичанську пояснив наступне.

          Приблизно у

вересні-листопаді 2004 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1. Останній

запропонував йому зареєструвати на своє ім'я та за своєю домашньою адресою

приватне підприємство, за що він буде сплачувати йому 500 гривень щомісячно.

           Через кілька днів

він, разом з ОСОБА_1, поїхали в нотаріальну контору, розташовану рядом з

міським відділом міліції м. Лисичанська. В нотаріальній конторі він підписав

довіреність та Статут підприємства.

          Перелічені документи

забрав ОСОБА_1

          Через кілька днів ОСОБА_1 знову зустрівся з

ним та надав йому на підпис розпорядження по підприємству, згідно якому

директором та головним бухгалтером підприємства власник призначає незнайомого

йому Левченка В.В.

           Після підписання

розпорядження ОСОБА_1 дав йому гроші у сумі близько ста гривень.

          Печатку та штампи, а

також документацію ПП „Бенети”, як пояснив Горбенко І.В., він не замовляв, не

отримував, не вів та не надавав у податкові органи податкову звітність;

місцезнаходження їх на даний час йому не відоме.

          Проти закриття

підприємства він не заперечує. 

          Після реєстрації ПП

„Бенети” -до цього часу  він не уклав

жодного договору; не підписував жодного фінансово-господарського документа;

йому невідомо про те, яку господарську 

діяльність здійснює ПП „Бенети”.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши

матеріали справи та додатково надані докази, суд дійшов висновку про те, що

позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

1.Право  Державної податкової

служби України в особі ДПІ у місті Лисичанську на здійснення перевірок стану

додержання суб'єктами підприємницької діяльності вимог  чинного податкового законодавства передбачено

пунктом 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ „Про

державну податкову службу в Україні” (далі -ЗУ №509-ХІІ).

2.Право ДПІ на звернення до суду з позовом про припинення юридичної

особи передбачено пунктом 17 ст. 11 вищеназваного закону.

3.Однак, як встановлено в ході судового розгляду цієї справи,  засновник підприємства Горбенко І.В. 29.10.04

року особисто підписав довіреність на №4274, нотаріально посвідчену 29.10.04

року приватним нотаріусом Лисичанського міського округу Скриннік І.В., якою він

уповноважив ОСОБА_1 вчиняти всі передбачені законом дії щодо державної

реєстрації Приватного підприємства „Бенети”.

Наявне у справі письмове пояснення 

Горбенка І.В.  повністю

підтверджує цей факт.

Звідси виходить, що при оформленні Горбенком І.В. цієї довіреності

порушень вимог частин 2 та 3 ст. 202 та частин 1-5 ст.  203 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ) не

припущено, - тобто засновник ПП „Бенети” Горбенко І.В., підписуючи довіреність,

вчинив односторонній правочин, здійснивши при цьому своє вільне волевиявлення,

яке відповідало його внутрішній волі.

4.Судом не встановлено жодних обставин, які б,  згідно частини 1 ст.27 Закону України від

15.05.03 року №755-ІУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

-підприємців”(далі -ЗУ №755-ІУ) були підставою для відмови у здійсненні

державної реєстрації ПП „Бенети” або ж для застосування частини 11 ст.

24 цього Закону -для залишення заяви про його державну реєстрацію  без розгляду.

5.Згідно частині 1 ст. 33 ЗУ №755-ІУ юридична особа припиняється в

результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним

особам -правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення

(реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками

(учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим

рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках,

передбачених законом.

По цьому спору Позивачем поставлено питання про винесення

судового рішення про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП „Бенети”

та припинення його як юридичної особи.

6. Частиною 2 ст. 38 ЗУ №755-ІУ передбачено, що підставами для

постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано

з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через

порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або

такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи

вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби

податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної

особи за вказаним її місцезнаходженням.

Жодна з цих обставин позивачем по справі не доведена.

7.Пунктом 17 ст.11 ЗУ №509-ХІІ органам державної податкової служби

дійсно надано право звертатися до судових органів із заявою  (позовною заявою)  про скасування державної реєстрації

суб”єкта підприємницької діяльності, - але звертатися у передбачених законом

випадках.

8.Чинне законодавство -частини 1 та 2 ст. 110 ЦКУ - не називає

податкові органи у числі осіб, яким надано право звертатися до суду з позовом

про ліквідацію юридичної особи з підстав, передбачених ст. 110 ЦКУ.

          Так, у частині 1 статті 110

„Ліквідація юридичної особи” ЦКУ сказано:

1. Юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи,

уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із

закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для

якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими

документами;

2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації

юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна

усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

По цій справі наявність обставин, про які йдеться у пункті 2 частини

1 ст. 110 ЦКУ, не доведена.

А частиною 2 тієї ж статті ЦКУ передбачено, що вимога про ліквідацію

юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті,

може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а

також учасником юридичної особи.

Отже,  ДПІ до числа таких

органів ЦКУ не віднесена, а тому не може бути сторою по такому спору.

Держреєстратор проти позову заперечує.

9.Як видно з матеріалів справи, сам засновник ПП „Бенети” Горбенко

І.В. з невідомих причин до суду не з'явився та належним чином не висловив своє

ставлення до позову, заявленого по цій справі ДПІ у місті Лисичанську.

Однак суд вважає, що засновник підприємства, як видно з матеріалів

справи, не позбавлений ані права, ані МОЖЛИВОСТІ звернутися до Державного

реєстратора з приводу припинення юридичної особи -ПП „Бенети”, - навпаки

-18.05.06 року та  09.06.06 року він

звернувся до Держреєстратора з цього питання, - як про це повідомив до суду

представник Третьої особи.

10.Згідно висновку ДПІ від 01.06.06 року №6481/10 останній раз податкова

звітність ПП „Бенети” була надана до ДПІ у м. Лисичанську 16.11.05 року,

- що не дає підстав вважати, що Відповідач не здійснює своєї статутної

діяльності, у тому числі -  терміном

понад один рік.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

          На підставі

викладеного, частин 1 та 2 ст.110 Цивільного кодексу України; ст.ст.24, 27 та

38  Закону України від 15.05.2003 року

№774-ІУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,

керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства

України,  суд

п о с т а н о в и в :

           у задоволенні

позову відмовити.

          Відповідно до частини

4 ст. 167 КАС України  за згодою представників

позивача та третьої особи у судовому засіданні 15.06.2006 року оголошено тільки

вступну та резолютивну частини постанови.

          Постанова набирає

законної сили після закінчення  місячного

строку з дня її підписання, оформленого відповідно до частини 4 ст. 167 КАС

України.

           Постанову може бути

оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у  місячний термін з дня її підписання.

          Дата підписання

постанови -  20.06.2006 року.

Суддя                                                                                                А.П.Середа