Ухвала

від 15.02.2022 по справі 904/7170/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7170/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.

та представників:

від прокуратури: Карпенко О.І.;

від позивача-1: Перекорінський І.С.;

від позивача-2: представник не з`явився;

від відповідача: Боровик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (м. Нікополь, Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро) та Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжрибсільгосп" (с. Нова Зоря, Криворізький район, Дніпропетровська область)

про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду № 5 від 30.06.2005 та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконувач обов`язків керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - позивач-1) та Апостолівської районної державної адміністрації (далі - позивач-2) до Приватного акціонерного товариства "Криворіжрибсільгосп" (далі - відповідач), в якій, на момент звернення з нею до суду, просив суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду № 5 від 30.06.2005 загальною площею 106,2887 га, кадастровий номер 1220386600:02:049:0001, у тому числі під ставками - 70,5093 га, пасовища - 31,3600 га, під господарськими шляхами і прогонами - 2,6005 га, під гідротехнічними спорудами - 1,8189 га, 30.06.2005 між Апостолівською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Криворіжрибсільгосп";

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Криворіжрибсільгосп" повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 106,2887 га, кадастровий номер 1220386600:02:049:0001, у тому числі під ставками - 70,5093 га, пасовища - 31,3600 га, під господарськими шляхами і прогонами - 2,6005 га, під гідротехнічними спорудами - 1,8189 га, за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснює нецільове використання спірної земельної ділянки, здійснював користування водним об`єктом без наявності відповідного дозволу, чим допустив порушення Водного кодексу України. При цьому, відповідно до листа сектору Держводагенства у Дніпропетровській області № 335/ДП/21-20 від 15.12.2020 встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Криворіжрибсільгосп" за період з 04.06.2017 по 15.12.2020 за отриманням дозволу на спеціальне водокористування не зверталось. Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Криворіжрибсільгосп" протягом дії договору оренди використовувало спірну земельну ділянку з порушенням вимог Водного кодексу України, а саме: без наявності дозволу на спеціальне водокористування. Відповідачем також допущено порушення пункту 29 договору щодо утримання гідротехнічних та інших споруд, приналежних до водного об`єкту, у задовільному стані, що також є істотним порушенням умов договору. Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: наявність порушення інтересів держави, нездійснення їх захисту органом державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Так, позивач тривалий час не звертається до суду із позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду № 5 від 30.06.2005 та зобов`язання повернути земельну ділянку.

У позовній заяві прокурор також просить суд стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 4 204 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Апостолівської районної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Криворіжрибсільгосп" про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду № 5 від 30.06.2005 та зобов`язання повернути земельну ділянку (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 17.02.2021) залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 у справі № 904/7170/20 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворіжрибсільгосп" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 904/7170/20 - залишено без змін.

26.11.2021 матеріали справи № 904/7170/20 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Частиною 3 статтею 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вказане, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 справу прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2021.

У підготовче засідання 21.12.2021 з`явилися прокурор, представники позивача-1 та відповідача; представник позивача-2 у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив. При цьому про день, час та місце підготовчого засідання позивач-2 був повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4930018657882, відповідно до якого ухвала суду від 01.12.2021 була отримана позивачем-2 - 08.12.2021 (а.с. 142 у томі 3).

У вказаному засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу останньому для ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із вступом його у справу як нового представника відповідача, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 21.12.2021 підготовче засідання було відкладено на 18.01.2022.

Від Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про залучення правонаступника (вх.суду № 2425/22 від 18.01.2022), в якому він просив суд залучити Криворізьку районну державну адміністрацію у якості правонаступника Апостолівської районної державної адміністрації (позивача-2). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відбувся повний перехід прав та обов`язків від Апостолівської районної державної адміністрації до Криворізької районної державної адміністрації, у зв`язку з чим виникла необхідність залучення Криворізької районної державної адміністрації в якості правонаступника.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 2306/22 від 18.01.2022), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з хворобою його представника.

У підготовче засідання 18.01.2022 з`явилися прокурор та представник позивача-1; представники позивача-2 та відповідача у вказане засідання не з`явилися, причин нез`явлення суду позивач-2 не повідомив. При цьому про день, час та місце підготовчого засідання позивач-2 був повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4930019019715, відповідно до якого ухвала суду від 21.12.2021 була отримана позивачем-2 - 30.12.2021. Також, судом враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 18.01.2022 розглянуто клопотання прокурора про залучення Криворізької районної державної адміністрації у якості правонаступника Апостолівської районної державної адміністрації (позивача-2), яке було задоволено судом.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 31.01.2022, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду відповіді на відзив, заперечень, а також доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 18.01.2022 задоволено заяву Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну позивача-2 його правонаступником та здійснено заміну учасника справи - Апостолівську районну державну адміністрацію на її правонаступника - Криворізьку районну державну адміністрацію Дніпропетровської області; строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів, а саме: по 02.03.2022 включно; підготовче засідання відкладено на 15.02.2022.

Від позивача-2 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 7136/22 від 14.02.2022), в якому він просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

У підготовче засідання 15.02.2022 з`явилися прокурор, представник позивача-1 та представник відповідача, представник позивача-2 у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховане клопотання останнього про розгляд справи без його участі, яке було задоволено судом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 15.02.2022 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 02.03.2022 о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 15.02.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко