Рішення

від 10.02.2022 по справі 917/1108/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Справа № 917/1108/21

м.Полтава

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, проспект Свободи, 4-а, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

1. Полтавської обласної державної адміністрації, вул.Соборності,45, м.Полтава, 36014

2. Кам"янопотоківської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Кам"янопотоківської сільської ради, вул.Миру,19, с.Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна,23, м.Полтава, 36039

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтердніпро", вул.В.Бойко,26, кв.3, м.Кременчу, Полтавська область, 39600

про визнання незаконним та скасування пункту наказу, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації та Кам"янопотоківської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Кам"янопотоківської сільської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтердніпро", в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати пункт 2 Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №5449-СГ від 08.08.2018 "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду"

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322481700:05:000:0006, загальною площею 19,95га, яка розташована за межами населених пунктів Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, укладений 20.08.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтердніпро", зареєстрований у виконавчому комітеті Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 28.08.2018 за №27713552.

3. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:05:000:0006 від 28.08.2018 за №27713552 з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтердніпро" (код ЄДРПОУ 37015777, вул.Вадима Бойка,26, кв.3, м.Кременчук, Полтавської області,39600).

4. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтердніпро" (код ЄДРПОУ 37015777, вул.Вадима Бойка,26, кв.3, м.Кременчук, Полтавської області,39600) повернути Кам"янопотоківській сільській раді (вул.Миру,19, с.Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763, код ЄДРПОУ 22547199) земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:05:000:0006 загальною площею 19,95га шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.07.2021 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12.08.2021

30.07.2021 за вхід. №8460 від відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що при прийнятті Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №5449-СГ від 08.08.2018 "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду" відповідач діяв в порядку, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією України, Земельним кодексом України, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими на їх виконання, а також в межах строків, визначених ЗК, А отже, підстав для визнання неправомірним та скасування наказу немає. Крім того відповідач посилається на відсутність виключних підстав для представництва прокурором інтересів держави.

10.08.2021 за вхід. №8799 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтердніпро" надійшов відзив на позов. Відповідач просить суд залишити позов без розгляду посилаючись на відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави.

25.08.2021 за вхід. №9244 від Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшли пояснення.

09.09.2021 за вхід. №10085 від Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 09.12.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 13.01.2022.

Ухвалою суду від 13.01.2022 оголошено перерву у розгляді справи до 10.02.2022

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив.

Проведеним Кременчуцькою окружною прокуратурою вивченням стану додержання вимог земельного законодавства на території Кременчуцького району виявлено факт порушення вимог зазначеного законодавства під час надання у користування Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім ІНТЕРДНІПРО земельної ділянки, що розташована за межами населених пунктів на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Так, встановлено, що наказом Головного Управління Держгеокадастру в Полтавській області № 10846-СГ від 25.10.2017 надано дозвіл ТОВ Торговий дім ІНТЕРДНІПРО на розроблення документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 19,96 га для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

У подальшому, наказом Головного Управління Держгеокадастру в Полтавській області № 5449-СГ від 08.08.2018 затверджено проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки та передано ТОВ Торговий дім ІНТЕРДНІПРО земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 5322481700:05:000:0006 площею 19,55 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ, організацій в оренду терміном на 7 років.

На підставі вказаного наказу 20.08.2018 між Головним уравлінням Держгеокадастру в Полтавській області та ТОВ Торговий дім ІНТЕРДНІПРО укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:05:000:0006 площею 19,55 га, що розташована за межами населених пунктів на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, строком на 7 років (Договір).

Право оренди земельної ділянки зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Омельницької сільської ради 28.08.2018, номер запису про інше речове право - 27713552.

Прокурор зазначає, що Наказ Головного Управління Держгеокадастру в Полтавській області № 5449-СГ від 08.08.2018 в частині передачі в оренду ТОВ Торговий дім ІНТЕРДНІПРО земельної ділянки видано, а договір оренди земельної ділянки від 20.08.2018 укладено з порушенням норм земельного законодавства, а тому вони є незаконними, підлягають скасуванню та, відповідно, визнанню недійсним з огляду на наступне.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр).

Отже, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є розпорядником земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Статтею 19 Земельного кодексу України передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

У межах кожної категорії земель виокремлено декілька видів цільового призначення земель, класифікація яких затверджена наказом Держкомзему від 23.07.2010 № 548.

Так, згідно пояснювальної записки, яка міститься в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду ТОВ Торговий дім ІНТЕР ДНІПРО , метою розробки даного проекту є зміна цільового призначення земельної ділянки та формування нової земельної ділянки під будівництво сонячної електростанції.

Згідно Витягу з ДЗК від 11.05.2021 № НВ-5318136192021 про земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:05:000:0006 дана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики і оборони та іншого призначення, вид використання - для розміщення сонячної електростанції.

Крім того, зі змісту наказу вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру в наказі № 5449-СГ від 08.08.2018 конкретизовано вид подальшого використання земельної ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

Відповідно до Класифікатора, вид використання спірної земельної ділянки Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій , вказаний в наказі № 5449-СГ від 08.08.2018, є видом використання земельної ділянки промисловості, транспорту, зв`зку, оборони та іншого призначення.

Таким чином, п. 1 наказу ГУ Держгеокадастру № 5449-СГ від 08.08.2018 при затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки змінено категорію та вид використання земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:05:000:0006, із сільськогосподарського призначення на земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання - для розміщення сонячної електростанції.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, повної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх доважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до доважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Таким чином, зміна цільового призначення відбувається з моменту прийняття рішення про затвердження проектів землеустрою стосовно ведення земельних ділянок.

Наказом ГУ Держгеокадастру в Полтавській області №5449-СГ від 08.08.2018, крім затвердження проекту про зміну цільового призначення, додатково прийнято рішення про передачу даної земельної ділянки в користування без урахування того, що затвердивши вказаний проект і змінивши цільове призначення земельної ділянки на земельну ділянку промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, ГУ Держгеокадастру не є уповноваженим суб`єктом щодо розпорядження земельними ділянками вказаної категорії, та не мало права передавати спірну земельну ділянку на умовах оренди ТОВ ТД ІНТЕРДНІПРО .

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, всупереч вимогам закону із перевищенням наданих законом повноважень, розпорядилось земельною ділянкою промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення із земель державної власності, розташованої за межами населеного пункту, а тому п. 2 наказу № 5449-СГ від 08.08.2018 є незаконним та підлягає скасуванню.

Незаконне утримання та використання ТОВ Торговий дім ІНТЕР ДНІПРО спірної земельної ділянки порушує встановлений законодавством порядок набуття прав на землю та порядок використання земельної ділянки, та відповідно майнові інтереси держави щодо володіння та розпорядження такими об`єктами. У цьому контексті у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні.

Відповідно до ст.1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди.

Як визначено частиною першою статті 15 Закону України Про оренду землі (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України Про плату за землю ).

Статтею 206 Закону України Про плату за землю (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Так, для визначення розміру земельного податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (ч. 1 п.289. ст. 289 Податковий кодекс України), а центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки, на який індексується нормативна грошова оцінка станом на 1 січня поточного року за відповідною формулою (п. 289.1 ст. 289 Податковий кодекс України).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (ст. 1 Закону України Про оцінку земель ), за ч. 1 ст. 13 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка обов`язково проводиться, зокрема, у разі визначення орендної плати за землі державної та комунальної форми власності.

Таким чином, обов`язок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням, однак в оспорюваному Договорі розмір плати за користування земельною ділянкою визначено у твердій грошовій формі в сумі 347704,64 грн. в рік, що становить 12% від нормативної грошової оцінки 1 га пасовищ по області, визначеної за мaтepiaлaми нормативної грошової оцінки земель 1995-1997 років з рахуванням індексації такої оцінки станом на 01.01.2018 на коефіцієнт 4,796. (п.9 Договору).

Відповідно до п. 5 Договору слідує, що нормативна грошова оцінка наданої в оренду ТОВ Торговий дім ІНТЕРДНІПРО земельної ділянки загальною площею 19,55 га не проводилась, що також підтверджується листом Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №480/122-21 від 02.06.2021.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а договір у цій частині суперечить приписам чинного законодавства.

Отже, спірний договір укладено з порушенням приписів ст. 13 Закону України Про оцінку земель , ст. ст. 15, 21 Закону України Про оренду землі , ст. 2 Закону України Про плату за землю , а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов`язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Оскільки, орендну плату встановлено без проведення нормативної грошової оцінки, то договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним.

Оскільки, орендну плату встановлено без проведення нормативної грошової оцінки, то договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним у зв`язку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочинну передбаченого законом порядку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №924/187/18, від 07.06.2018 у справі №922/518/14, від 22.01.2019 у справі №922/539/18.

Як вже зазначено, ГУ Держгеокадасту у Полтавській області не мало повноважень щодо передачі земельної ділянки промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 19,95 га за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в оренду ТОВ Торговий дім "ІНТЕРДНІПРО , оскільки обсяг необхідної цивільної дієздатності для вчинення даного правочину у нього був відсутній, а тому вказаний правочин додатково підлягає визнанню недійсним у зв`язку з відсутністю у ГУ Держгеокадастру у Полтавській області необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення оспорюваного договору оренди.

Згідно з п. 2.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 з метою однакового і правильного застосування норм матеріального і процесуального права судами, для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з`ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється.

З огляду на це судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

З урахуванням повноважень ГУ Держгеокадасту у Полтавській області, визначених ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, останнє не могло бути стороною спірного договору оренди земельної ділянки, а тому вказаний правочин підлягає визнанню недійсним.

Щодо вимог про скасування прав оренди слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 зазначеного закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь - яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Пунктами 1, 2 та 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З огляду на задоволення основних позовних вимог щодо визнання недійсного спірного договору оренди землі, який слугував підставою для отримання земельної ділянки в оренду, підлягає задоволенню також і похідна вимога про скасування державної реєстрації прав оренди на земельну ділянку.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі визнання недійсності правочину одна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до частини 2 статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Так, вимога прокурора про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтердніпро" (код ЄДРПОУ 37015777, вул.Вадима Бойка,26, кв.3, м.Кременчук, Полтавської області,39600) повернути Кам"янопотоківській сільській раді (вул.Миру,19, с.Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763, код ЄДРПОУ 22547199) земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:05:000:0006 загальною площею 19,95га шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо посилання відповідачів у відзиві на позов на відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави, суд зазначає наступне.

Аналіз частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі № 927/246/18 зазначив, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

В частині 4 статті 23 Закону "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Дослідивши доводи прокурора відносно наявності підстав його звернення до суду з цим позовом, суд встановив, що на виконання вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурором при зверненні до суду з позовом було належним чином обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, а також визначені законом підстави для звернення до суду саме прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати пункт 2 Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №5449-СГ від 08.08.2018 "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду"

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322481700:05:000:0006, загальною площею 19,95га, яка розташована за межами населених пунктів Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, укладений 20.08.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтердніпро", зареєстрований у виконавчому комітеті Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 28.08.2018 за №27713552.

4. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:05:000:0006 від 28.08.2018 за №27713552 з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтердніпро" (код ЄДРПОУ 37015777, вул.Вадима Бойка,26, кв.3, м.Кременчук, Полтавської області,39600).

5. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтердніпро" (код ЄДРПОУ 37015777, вул.Вадима Бойка,26, кв.3, м.Кременчук, Полтавської області,39600) повернути Кам"янопотоківській сільській раді (вул.Миру,19, с.Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763, код ЄДРПОУ 22547199) земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:05:000:0006 загальною площею 19,95га шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

6. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна,23, м.Полтава, 36039, код ЄДРПОУ39767930) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул.1100-річчя Полтави,7, м.Полтава, код ЄДРПОУ 02910060) судовий збір у розмірі 4540,00грн.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтердніпро" (вул.В.Бойко,26, кв.3, м.Кременчу, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 37015777) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул.1100-річчя Полтави,7, м.Полтава, код ЄДРПОУ 02910060) судовий збір у розмірі 4540,00грн.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 16.02.2022

Суддя Кльопов І.Г.