Ухвала

від 14.02.2022 по справі 922/5002/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/5002/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши

заяву Фермерського господарства "П`ять хлібів" (вх. № 3240 від 10.02.2022) у справі за позовом

за позовом Фермерського господарства "П`ять хлібів", м. Барвінкове до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство "П`ять хлібів", м. Барвінкове, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, в якому просить суд:

1. Визнати за Фермерським господарством «П`ять хлібів» право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105 на підставі укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договору оренди від 24 березня 2014 року.

2. Скасувати рішення державного реєстратора відділу з питань держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області Щербини Н.М. від 11 листопада 2020 року № 55072697.

3. Визнати за Фермерським господарством «П`ять хлібів» право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:05:000:0214 на підставі укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договору оренди від 24 березня 2014 року.

4. Скасувати рішення державного реєстратора відділу з питань держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області Щербина Н.М. від 30 листопада 2020 року № 55427029.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 02.02.2022 об 11:15.

Водночас, 28.01.2022 від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 2070), в якій позивач просив суд, вжити заходів забезпечення, а саме: до розгляду справи по суті та набрання рішенням у справі законної сили накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 139,6000 га (кадастровий номер 6320280400:02:000:0105), на земельну ділянку загальною площею 166,8000 га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0214), а також на земельну ділянку загальною площею 141,9525 га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0105) та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав та Державному земельному кадастрі щодо вказаних земельних ділянок. В обґрунтування вказаної заяви, позивач посилається на те, що не вжиття вказаних заходів забезпечення позову в подальшому може істотно утруднити чи взагалі унеможливити виконання судового рішення по даній справі, оскільки інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105 вже вилучена з Державного земельного кадастру, такі ж дії почали вчинятися відповідачем і щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:05:000:0214. Таким чином, як вказував позивач у випадку подальшого вчинення відповідачем дій, направлених на внесення змін до Публічної кадастрової карти щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320280400:05:000:0214 та внесення реєстраційних змін до Реєстру речових прав про земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105 призведе до унеможливлення виконання судового рішення у випадку задоволення позову, а отже до неможливості поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2022 заяву Фермерського господарства "П`ять хлібів" про забезпечення позову (вх. № 2070 від 28.01.2022) - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: до розгляду справи по суті та набрання рішенням у справі законної сили, накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 139,6000 га (кадастровий номер 6320280400:02:000:0105), на земельну ділянку загальною площею 166,8000 га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0214), а також на земельну ділянку загальною площею 141,9525 га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0105) та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав та Державному земельному кадастрі щодо вказаних земельних ділянок.

10.02.2022 позивач повторно звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову (вз. № 3240), в якій зазначає, що після ухвалення судом рішення про заходи забезпечення позову, позивач виявив, що на місці земельної ділянки загальною площею 139,6000 га (кадастровий номер 6320280400:02:000:0105) на Публічній кадастровій карті містяться вже три новостворені земельні ділянки, державну реєстрацію яких проведено 31.12.2021:

земельна ділянка загальною площею 56,6355 га (кадастровий номер 6320280400:02:000:0348);

земельна ділянка загальною площею 50,8374 га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0349);

земельна ділянка загальною площею 32,1271 га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0350).

Сукупна площа вказаних земельних ділянок становить 139,6000 га, що на 100% збігається із площею земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105.

Таким чином, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: до розгляду справи по суті та набрання рішенням у справі законної сили накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 56,6355 га (кадастровий номер 6320280400:02:000:0348), на земельну ділянку загальною площею 50,8374 га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0349), а також на земельну ділянку загальною площею 32,1271 га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0350) та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав та Державному земельному кадастрі щодо вказаних земельних ділянок.

В обґрунтування вказаної заяви, позивач посилається на те, що не вжиття вказаних заходів забезпечення позову в подальшому може істотно утруднити чи взагалі унеможливити виконання судового рішення по даній справі, оскільки інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105 вже вилучена з Державного земельного кадастру, натомість внесена інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:02:000:0348, земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:05:000:0349, а також земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:05:000:0350, сукупна площа яких на 100% збігається з розташуванням із земельною ділянкою з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105. Після державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:02:000:0348, земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:05:000:0349, а також земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:05:000:0350 виникне реальна можливість розпоряджатися ними, зокрема, шляхом поділу, об`єднання з іншою земельною ділянкою, відчуження шляхом приватизації або продажу на земельних торгах. У такому випадку, позивачу доведеться подавати декілька нових позовів, що матимуть на меті відновлення попереднього стану та наявність у державних реєстрах інформації про земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105.

Розглянувши заяву про забезпечення позову (вх. № 3240 від 10.02.2022), суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі N 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст. 55 Конституції України.

Метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, але не виключно задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення та уникнення негативних наслідків в результаті невжиття таких заходів.

Крім цього, при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008), Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки заявник не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.08.2019 у справі № 917/258/19, від 22.07.2019 у справі № 914/120/19, від 27.05.2019 у справі № 923/65/19.

Так, аналізуючи заяву позивача, суд зазначає, що позивач в якості обґрунтування підстав для вжиття запропонованих заходів забезпечення позову посилається на те, що предметом вказаної справи є вимоги, зокрема, про визнання за Фермерським господарством П`ять хлібів права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105 на підставі укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договору оренди від 24 березня 2014 року, а також визнання за Фермерським господарством П`ять хлібів права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:05:000:0214 на підставі укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договору оренди від 24 березня 2014 року.

Водночас, з наданих позивачем доказів, а саме роздруківок з Публічної кадастрової карти України, за посиланням https://map.land.gov.ua/, інформація з якої перебуває в публічному доступі, вбачається, що на місці земельної ділянки загальною площею 139,6000 га (кадастровий номер 6320280400:02:000:0105) наразі знаходиться земельна ділянка загальною площею 141,9525га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0105), тобто наявний перетин двох земельних ділянок (площа перетину становить 1386419.0344 м2 або 138.6419 га, що становить 99,31% площі земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105). При цьому, відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та інші речові права на земельну ділянку щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:05:000:0105 від 25.01.2022 суб`єктом права власності на вказану земельну ділянку є Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, а суб`єктами речових прав - громадянин ОСОБА_2 та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна Нова . Натомість, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.01.2022 № 296901319 право власності та інші речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:05:000:0105 не зареєстровані.

Таким чином, суд констатує, що при вирішенні першої поданої ФГ "П`ять хлібів", заяви про забезпечення позову від 28.01.2022, було з`ясовано, що станом на момент розгляду даної заяви, інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105 вилучена з Державного земельного кадастру, натомість внесена інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 6320280400:05:000:0105, що на 97,67% збігається з розташуванням із земельною ділянкою з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105. При цьому, жодних реєстраційних записів про земельну ділянку 6320280400:02:000:0105, до Реєстру речових прав не вносилось.

Отже, суд виходив з того, що подібні дії з боку відповідача щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320280400:02:000:0105, визнання права оренди на яку входить до предмету спору, свідчать про імовірність подібних змін у Державному земельному кадастрі можуть щодо іншої земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:05:000:0214, що в подальшому у випадку наявності підстав для задоволення позову унеможливить відновлення порушеного права позивача, за захистом якого той звернувся до суду з даним позовом, що і стало підставою для винесення судом ухвали від 31.01.2022 про забезпечення позову.

Разом з цим, у поданій повторно до суду заяви про забезпечення позову, позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: до розгляду справи по суті та набрання рішенням у справі законної сили накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 56,6355 га (кадастровий номер 6320280400:02:000:0348), на земельну ділянку загальною площею 50,8374 га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0349), а також на земельну ділянку загальною площею 32,1271 га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0350) та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав та Державному земельному кадастрі щодо вказаних земельних ділянок.

Так, аналізуючи наведене суд зауважує, що згідно із ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Приписами ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

З приписів наведеної норми права вбачається, що земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі і саме з цього моменту вона є об`єктом цивільних прав.

В даному випадку, на думку суду, умовою застосування заходів забезпечення позову, повинно бути достатньо обґрунтоване припущення, що земельні ділянки, право на оренду яких є предметом спору у даній справі може бути передано в оренду іншій особі, що затруднить виконання рішення суду, у разі визнання за Фермерським господарством "П`ять хлібів" права оренди.

Виходячи з аналізу вищенаведеного та доказів в обґрунтування повторної заяви про забезпечення позову, на обґрунтоване переконання суду, невжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 56,6355 га (кадастровий номер 6320280400:02:000:0348), на земельну ділянку загальною площею 50,8374 га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0349), а також на земельну ділянку загальною площею 32,1271 га (кадастровий номер 6320280400:05:000:0350) та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав та Державному земельному кадастрі щодо вказаних земельних ділянок, потребує ретельного дослідження в процесі судового розгляду, оскільки заявником у повторній заяві не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову, може в значній мірі ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь заявника, адже дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо внесення змін до Державного земельного кадастру України щодо земельної ділянки загальною площею з кадастровим номером 6320280400:02:000:0105 було предметом розгляду заяви про забезпечення позову від 31.01.2022 та не свідчать про наявність імовірності знищення спірних земельних ділянок, як первісних об`єктів оренди та їх подальшого відчуження іншим особам, що буде мати наслідком унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що наразі вжиття вказаних у заяві Фермерського господарства "П`ять хлібів" заходів забезпечення позову не є доцільним, обґрунтованим, не відповідає вимогам щодо розумності, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

При цьому, в даному випадку, суд вважає, що не є цілком співмірним, виправданим та потрібним застосування заходів забезпечення позову, ніж не застосування їх, адже наслідки незастосування таких заходів заявником не доведено з урахуванням обставин справи, що це може призвести до більш обтяжливих та негативних наслідків саме для заявника ніж для можливих учасників справи.

Приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України встановлено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 136, 137, 140, 141, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "П`ять хлібів", м. Барвінкове, про забезпечення позову (вх. № 3240 від 10.02.2022) - відмовити.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.02.2022.

Суддя Р.М. Аюпова справа № 922/5002/22

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.