Ухвала
від 16.02.2022 по справі 2-618/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-618/11

4-с/212/9/22

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі представника скаржника Перкіна В.П., представника ДВС Івашиної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Івашиної Дар`ї Вікторівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕСАЙМЕНТ , -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена скарга.

Представник скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні просив витребувати з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оригінали всіх виконавчих проваджень, зазначених на звороті виконавчого листа, виданого 08.11.2012року за рішенням суду у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов`язання за кредитним договором та договором поруки.

Державний виконавець не заперечувала проти клопотання, пояснила, що не всі виконавчі провадження наявні у їх відділі, оскільки деякі можуть бути передані до архіву.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) всі матеріали виконавчих проваджень, які зазначені на звороті виконавчого листа, виданого 08.11.2012року за рішенням суду у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов`язання за кредитним договором та договором поруки.

Так, суд роз`яснює, що згідно до вимог п.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника скаржника задовольнити.

Витребувати з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) всі наявні матеріали виконавчих проваджень, які зазначені на звороті виконавчого листа, виданого 08.11.2012року за рішенням суду у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов`язання за кредитним договором та договором поруки.

Попередити Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити термін виконання ухвали до 24 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис

СудЖовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення16.02.2022
Оприлюднено18.02.2022
Номер документу103328292
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-618/11

Ухвала від 27.05.2011

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Циганко М. О.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 11.01.2011

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Остапчук Л.В.

Ухвала від 04.11.2010

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Остапчук Л.В.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Голяна О. В.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартинишин М. О.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартинишин М. О.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Борис О. Н.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Борис О. Н.

Ухвала від 16.02.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Борис О. Н.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні