Ухвала

від 06.10.2021 по справі 759/163/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/630/22

ун. № 759/163/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Кириленко Т.В.;

при секретарі: Істоміній О.Г.;

за участю представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Прокопчука О.П. ;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юрфактор Сервіс до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець В.В., 3-ті ДП СЕТАМ , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Альфа-Банк про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ Юрфактор сервіс , Державного підприємства Сетам , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець В.В., 3-ті особи ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, АТ Альфа-Банк про визнання електронних торгів недійсними, визнання акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів недійсними. 13.08.2021р. від відповідача ТОВ Юрфактор сервіс надійшов зустрічний позов до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець В.В., 3-ті ДП СЕТАМ , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Альфа-Банк про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів. Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Своє право на захист відповідач реалізує уже в процесі, що виник проти нього. Тому при зустрічному позові сторони змінюють своє процесуальне положення. Позивач за первісним позовом стає відповідачем за зустрічним позовом; відповідач за первісним позовом виступає у процесуальному положенні позивача.

Так, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом. Пред`являється ж він до первісного позивача.

Враховуючи той факт, що ТОВ Юрфактор Сервіс пред`являє позов не до позивачки за первісним позовом, а до відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець В.В., суд вважає, що вказаний позов по своїй суті не являється зустрічним.

Разом з тим, згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 даної статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вимоги позову ТОВ Юрфактор Сервіс до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець В.В. про застосування наслідків недійсності правочину є похідними від вимог про визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів недійсним, суд вважає доцільним розглядати дані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов ТОВ Юрфактор сервіс до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець В.В., 3-ті особи ДП СЕТАМ , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Альфа-Банк про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів та об`єднати з позовом ОСОБА_3 до ТОВ Юрфактор сервіс , Державного підприємства Сетам , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець В.В., 3-ті особи ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, АТ Альфа-Банк про визнання електронних торгів недійсними, визнання акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів недійсними в одне провадження.

Суддя Т.В. Кириленко