Вирок

від 16.02.2022 по справі 676/3149/21

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/3149/21

Провадження № 1-кп/676/102/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240160000033, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 в період часу з 10 години 00 хвилин по 13 год. 00 хв. 25 січня 2020 року разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поблизу дороги державного значення Т-23-17 Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця, а саме на відрізку сполученням с. Рункошів - с. Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вчинив незаконну порубку дерев в лісовому захисному насадженні вищезазначеної автомобільної дороги, що знаходиться на території природно-заповідного фонду національного природного парку «Подільські Товтри».

Зокрема, ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи свій злочинний умисел, упродовж період часу з 10 години 00 хвилин по 13 год. 00 хв. 25 січня 2020 року, перебуваючи поблизу дороги державного значення Т-23-17 Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця, а саме на відрізку сполученням с.Рункошів - с.Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що знаходиться на території природно-заповідного фонду національного природного парку «Подільські Товтри», в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3,10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили марки «SТІНL М5230» помаранчевого кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 19 (дев`ятнадцяти) дерев породи «Акація», діаметром: 3x14 см., 13x13 см., 10x12 см., 13x14 см., 12x12 см., 13x14 см., 14x13 см., 13x14 см., 13x13 см., 13x11 см., 14x14 см., 14x11 см., 13x13 см., 11x12 см., 15x12 см., 15x13 см., 16x12 см., 15x13 см., 7x18 см.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, ОСОБА_8 із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали провадження відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, Державному агентству автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області, спричинено майнову шкоду на загальну суму 2948 грн.

Вищевказаними умисними діями, що виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково та дав показання про те, що коли у січні 2020 року він проживав в с. Рункошів Кам`янець-Подільського району, вирішив піти до лісопосадки та зрізати кілька сухостійних дерев на дрова. Після цього він, взявши власну бензопилу, яку придбав на ринку за 500 грн., зранку пішов у лісопосадку неподалік села, де зрізав три дерева. Дерева він планував розпиляти на менші відрізки та відвезти тачкою, яку привіз знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , із яким він спільно працював. Тоді ж він із ОСОБА_9 були виявлені працівниками поліції на місці події. ОСОБА_9 на місце події прийшов за 20 хвилин до виявлення його працівниками поліції. У вчиненому розкаявся, цивільний позов визнав частково в розмірі заподіяної ним шкоди шляхом порубки трьох дерев.

Незважаючи на часткове визнання свої вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, формулювання обвинувачення якого наведено судом вище у мотивувальній частині вироку, підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 показав, що зимою 2020 року одного з днів в обідній час коли він їхав на власному автомобілі по дорозі із с. Грушка Кам`янець-Подільського району побачив невідомого чоловіка, який бензопилою різав дерева у лісосмузі. Він не зупинявся, проте відразу ж зателефонував до ОСОБА_11 , так як невідомий різав дерева навпроти земельної ділянки (паю) останнього. Через декілька днів Федорів, який на даний час помер, повідомив йому, що він викликав поліцію і на місці події був виявлений невідомий громадянин, який здійснював порубку дерев.

Крім того, винуватість ОСОБА_8 підтверджується сукупністю інших доказів у справі.

Так, із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що слідчий 26 січня 2020 року вніс відомості із усної заяви ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240160000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (т.2, а.м.к.п.1).

За даними протоколу огляду місця події від 25 січня 2020 року, фототаблиць до нього (т.2, а.м.к.п.10-13, 14-92), встановлено, що слідчим у проміжок часу з 15 год. до 17 год. 30 хв. було проведено огляд території узбіччя лівого краю та кювету автодороги сполученням «Кам`янець-Подільський Стара Ушиця» на відстані 210, 02 м від будівлі автобусної зупинки «Рункошів» виявлено бензопилу марки «SТІНL М5230» помаранчевого кольору, а також виявлено 66 зрізів (пнів) дерев акації. На місці події поряд із пеньками виявлено 19 стовбурів дерев, на яких наявні свіжі сліди спилювання. Крім того, на місці події було виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виявлені бензопила та 19 стовбурів дерев слідчим були вилучені.

Постановою слідчого від 26 січня 2020 року бензопилу та стовбури дерев визнані речовими доказами (т.2, а.м.к.п.96, 98), бензопилу передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.97), а стовбури дерев передано на відповідальне зберігання у КП «Відродження» (т.2, а.м.к.п.99).

Ухвалою слідчого судді від 29 січня 2020 року (т.2, а.м.к.п.104-105) на вилучене майно накладено арешт.

За повідомленням №194 від 27 січня 2020 року Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.101) на балансі останньої перебувають автомобільні дороги загального користування державного значення області, складовою частиною яких відповідно до ст.9 Закону України «Про автомобільні дороги», є зелені насадження. Снігозахисні насадження, які розташовані у смузі відведення автомобільних доріг відносяться до складової частини автодороги та перебувають на балансі Служби.

Згідно із повідомленням №709 від 25 березня 2021 року Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.157-161) смуга відведення автодороги державного значення Т-23-17 Кам`янець-Подільський Стара Ушиця на території с. Грушка Кам`янець-Подільського району визначена кадастровим номером 6822481500:03:005:0001 з цільовим призначенням 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Вказана обставини підтверджується долученими до повідомлення завіреними копіями Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №26959102 та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6800839502013, а також Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (т.2, а.м.к.п.176-178).

Відповідно до висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи №1341/221 від 17 серпня 2020 року (т.2, а.м.к.п.114-118) загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 66 дерев породи «Акація» неподалік с. Грушка Кам`янець-Подільського району» становить 28234 грн. При цьому, із висновку експертизи вбачається, що шкода внаслідок незаконної порубки 18 дерев діаметром пнів у корі біля шийки коренів від 10,1 до 14,0 см склала 2574 грн., а шкода внаслідок незаконної порубки 1 дерева діаметром пня у корі біля шийки коренів від 14,1 до 18,0 см склала 374 грн.

Таким чином, шкода внаслідок незаконної порубки 19 дерев найменшого діаметру складає 2948 грн.

За повідомленням адміністрації Національного природного парку «Подільські Товтри» №206 від 25 березня 2020 року (т.2, а.м.к.п.135) територія снігозахисної ділянки автодороги сполученням «Кам`янець-Подільський Стара Ушиця» неподалік с. Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відноситься до загальної території національного природного парку «Подільські Товтри». Дана територія відноситься до господарської зони та є територією природно-заповідного фонду України (ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд»). Відповідно до Указу Президента України «Про створення національного природного парку «Подільські Товтри», №474/96 від 27 червня 1996 року, Парк створено на території Кам`янець-Подільського (повністю), Чемеровецького (повністю), Городоцького (частково) районів Хмельницької області на загальній площі 261316 га.

Відповідно до п.4.3.4. Положення «Про національний природній парк «Подільські Товтри», затверджений наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №107 від 31 серпня 2010 року в межах господарської зони забороняються рубки головного користування. Згідно із п.4.4. цього ж Положення на території господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території Парку.

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 травня 2020 року, відеозапису його проведення (т.2, а.м.к.п.209-211), підозрюваний ОСОБА_8 на місці події розповів та відтворив обставини незаконної порубки дерев. При цьому, підозрюваний зазначив, що за допомогою бензопили зрізав лише три дерева.

Вищевказані показання свідка, дані протоколів огляду місця події, проведення слідчого експерименту, висновків експертиз, дані письмових доказів щодо належності земельної ділянки до території національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебування земельної ділянки на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, судом оцінюються як належні докази, оскільки вони прямо підтверджують подію кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_8 .

Також, показання свідка судом визнаються допустимими доказами, оскільки вони були отримані у порядку, встановленому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст. 353 КПК України щодо допиту свідка в судовому засіданні, з наданням можливості стороні захисту його перехресного допиту.

Крім того, судом оцінюються як допустимі докази дані протоколу огляду місця події, проведення слідчого експерименту, оскільки вказані слідчі дії проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Дані висновку експертизи визнаються допустимими доказами, оскільки експертиза проведена особою, яка може бути згідно із ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадження, експерт був залучений до кримінального провадження з дотриманням вимог ст.ст.242-244 КПК України, висновки експерта відповідають вимогам ст.ст.101-102 КПК України.

Судом визнаються недопустимими доказами дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2021 року (т.2, а.м.к.п.173-175), оскільки слідча дія проведена із істотним порушенням вимог ч.7 ст.228 КПК України, якою передбачено, що фотознімки,що пред`являються,не повиннімати різкихвідмінностей міжсобою заформою таіншими особливостями,що суттєвовпливають насприйняття зображення,а такожособи наінших фотознімкахповинні бутитієї жстаті іне повиннімати різкихвідмінностей увіці,зовнішності таодязі зособою,яка підлягаєвпізнанню. Поряд з цим, судом встановлено, що на фотознімку ОСОБА_8 зображений у шапці, а інші особи без головного убору. Вказані відмінності у одязі могли істотно вплинути на об`єктивність слідчої дії, а відтак судом дані зазначеного протоколу визнаються недопустимими доказами.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_8 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, за що підлягає покаранню. Судом дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.3 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій на території природно-заповідного фонду.

При цьому, судом не приймаються до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він здійснив порубку лише трьох дерев, а інші 16 були зрізані іншими невідомими особами, оскільки вказані показання спростовуються вищевказаними доказами, які досліджені судом та визнані належними та допустимими. Зокрема, даними протоколу огляду місця події було встановлено, що на місці події були виявлені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виявлені бензопила марки «SТІНL М5230» помаранчевого кольору та 19 стовбурів свіжозрізаних дерев, які були вилучені слідчим. Із показань в суді обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_13 прийшов із тачкою за 20 хвилин до виявлення його працівниками поліції. Зрізував дерева саме він власною пилкою, яку придбав на ринку за 500 грн. На переконання суду, наявність пилки на місці події та свіжозрізаних стовбурів дерев неподалік місця виявлення ОСОБА_8 свідчать про те, що саме останній здійснював їх незаконну порубку, адже будь-кого іншого на місці події не було виявлено.

При цьому, визначаючи розмір шкоди, спричиненої незаконною порубкою дерев, суд виходить із того, що в ході огляду місця події не було зафіксовано діаметр виявлених на місці порубки стовбурів дерев. Будь-яких доказів, які б підтверджували діаметр виявлених на місці події 19 стовбурів дерев, стороною обвинувачення не надано. Більш того, прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки в ході досудового розслідування слідчий передав усі виявленні стовбури дерев на зберігання у КП «Відродження», на даний час неможливо розмежувати, які стовбури дерев було виявлено на місці події, а які на території Грушківського ліцею.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки стороною обвинувачення в ході судового розгляду було доведено, що ОСОБА_8 вчинив незаконну порубку 19 дерев, які були виявлені на місці події, проте не надано будь-яких доказів, які б підтверджували їх діаметр, із врахуванням даних протоколу огляду місця події, яким були зафіксовані діаметр 66 пнів свіжозрізаних дерев (19 стовбурів яких було виявлено на місці події, а 47 стовбурів яких на території ліцею), суд, з урахуванням вищевказаного конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів на користь обвинуваченого, прийшов до переконання, що ОСОБА_8 здійснив незаконну порубку 19 дерев із найменшим діаметром, шкода внаслідок незаконної порубки яких згідно із висновком експерта судової інженерно-екологічної експертизи №1341/221 від 17 серпня 2020 року (т.2, а.м.к.п.114-118) складає 2948 грн.

Крім того, згідно із обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що в період часу з 13 години 00 хвилин 24 січня 2020 року по 13 год. 00 хв. 25 січня 2020 року разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поблизу дороги державного значення Т-23-17 Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця, а саме на відрізку сполученням с. Рункошів - с. Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вчинив незаконну порубку дерев в лісовому захисному насадженні вищезазначеної автомобільної дороги, що знаходиться на території природно-заповідного фонду національного природного парку «Подільські Товтри».

Зокрема, ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи свій злочинний умисел, упродовж період часу з 10 години 00 хвилин 24 січня 2020 року по 13 год. 00 хв. 25 січня 2020 року, перебуваючи поблизу дороги державного значення Т-23-17 Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця, а саме на відрізку сполученням с.Рункошів - с. Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що знаходиться на території природно-заповідного фонду національного природного парку «Подільські Товтри», в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3,10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили марки «SТІНL М5230» помаранчевого кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 47 (сорока семи) дерев породи «Акація», діаметром: 17x15 см., 20x19 см., 18x15 см., 22x14 см., 17x16 см., 18x19 см., 14х16см.,16x14 см., 19x17 см., 20x20 см., 18x13 см., 25x22 см., 16x14 см., 27x20 см., 26x20 см., 19x19см., 23x17 см., 23x21 см., 24x22 см., 22x18 см., 20x16 см., 22x18 см., 17x17 см., 16x16 см., 16х14см., 17х15см., 15х17см., 17x12см., 14x15 см., 16x13 см., 16x13 см., 17х14см., 18х17см., 22x20 см., 15x17 см., 18x14 см., 20x17 см., 18х15см.,15х16см., 16x14 см.,18x16 см., 16x14 см., 15x14 см., 16x16 см., 16x15 см., 15x15 см., 14x16 см.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, ОСОБА_8 із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали провадження відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, Державному агентству автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області, спричинено майнову шкоду на загальну суму 25286 грн.

Зазначені вище дії стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій на території природно-заповідного фонду.

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та дав показання, що до незаконної порубки 47 дерев, стовбури яких були виявлені в сусідньому селі Грушка Кам`янець-Подільського району на території ліцею, він не причетний і не знає, хто саме вчинив їх порубку.

Сторона обвинувачення свій висновок щодо винуватості ОСОБА_8 в інкримінованих йому діянні обґрунтувала сукупністю наступних доказів:

- Даними протоколу огляду місця події від 25 січня 2020 року, фототаблиць до нього (т.2, а.м.к.п.89-90, 91-92), відповідно до якого слідчий у проміжок часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 25 хв. оглянув територію Грушківського ліцею по вул. Швейрхарда, 46 в с. Грушка Кам`янець-Подільського району, де було виявлено та вилучено 47 стовбурів акації, на яких наявні свіжі сліди спилювання.

- Даними протоколу огляду місця події від 25 січня 2020 року, фототаблиць до нього (т.2, а.м.к.п.10-13, 14-92), відповідно до якого встановлено, що слідчим у проміжок часу з 15 год. до 17 год. 30 хв. було проведено огляд території узбіччя лівого краю та кювету автодороги сполученням «Кам`янець-Подільський Стара Ушиця» на відстані 210, 02 м від будівлі автобусної зупинки «Рункошів» виявлено бензопилу марки «SТІНL М5230» помаранчевого кольору, а також виявлено 66 зрізів (пнів) дерев акації.

- Даними показань свідка ОСОБА_10 щодо обставин незаконної порубки невідомою особою у захисній смузі автомобільної дороги.

- Даними висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи №1341/221 від 17 серпня 2020 року (т.2, а.м.к.п.114-118), відповідно до якого загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 66 дерев породи «Акація» неподалік с. Грушка Кам`янець-Подільського району» становить 28234 грн.

- Даними перерахованих вище письмових доказів щодо належності земельної ділянки до території національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебування земельної ділянки на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захист докази, керуючисьст.129 Конституції України, ст.ст.17,22,23 КПК Українищодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимогст.321 КПК Україниздійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимогст.337 КПК Українилише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність виправдування обвинуваченого ОСОБА_8 за епізодом обвинувачення у незаконній порубці 47 дерев, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, стороною обвинувачення не наданого жодного доказу причетності ОСОБА_8 до незаконної порубки дерев, яка мала місце у період часу з 24 по 25 січня 2020 року, адже 47 стовбурів дерев було виявлено в сусідньому селі Грушка на території місцевого ліцею. В ході досудового розслідування не було встановлено жодного доказу, який би підтверджував обставини вчинення саме ОСОБА_8 порубки вищевказаних 47 дерев, адже не були встановлені та допитані свідки, не були проведені відповідні експертні дослідження, в т.ч. й трасологічні дослідження, які б підтверджували, що саме бензопилою ОСОБА_8 було здійснено спилювання 47 дерев. На переконання суду факт спилювання дерев 24-25 січня 2020 року та виявлення на місці події 25 січня 2020 року о 15 год. ОСОБА_8 , виявлення 25 січня 2020 року на території Грушківського ліцею 47 стовбурів дерев, не свідчить жодним чином, що злочин було вчинено саме останнім, а не іншою особою, оскільки в такому випадку обвинувачення ґрунтуватиметься лише на припущенні, що прямо заборонено ч.3 ст.62 Конституції України.

Таким чином, судом не встановлено належних, допустимих та достовірних доказів, які б в сукупності поза розумним сумнівом підтверджували ту обставину, що обвинуваченим ОСОБА_8 була вчинена 24-25 січня 2020 року незаконна порубка 47 дерев, у зв`язку з чим за вказаним епізодом обвинувачення останнього необхідно виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 за епізодом обвинувачення у незаконній порубці 19 дерев, суд на підставі ст.ст.65,66-67 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК Українивідноситься до категорії нетяжких злочинів. Крім того, ОСОБА_8 не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризує з позитивної сторони, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлені.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо середнього ризику вчинення ОСОБА_8 повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_8 необхідно призначити основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.3ст.246 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2ст.50 КК України, а саме, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При цьому, із врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим цивільним позивачем Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області пред`явлено до ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення із ОСОБА_8 28234 грн. майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (т.1, а.м.к.п.20-49).

В судовому засіданні представник потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 підтримала цивільний позов.

Обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_8 цивільний позов визнав частково, зокрема просив стягнути із нього шкоду, заподіяну незаконною порубкою трьох дерев.

Суд, заслухавши представника потерпілого цивільного позивача, обвинуваченого - цивільного відповідача, вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1ст.22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (ч.1 статті). За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини (ч.2 статті).

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_8 , який діяв спільно із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, завдана майнова шкода внаслідок незаконної порубки 19 дерев, що складає 2948 грн., яка повинна бути стягнута із ОСОБА_8 , у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Поряд з цим, позов в частині вимог про стягнення із ОСОБА_8 25286 грн. шкоди, слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ч.3 ст.129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбаченихчастиною першою статті 326цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна після набрання вироком законної сили необхідно скасувати. Запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371,373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України за епізодом незаконної порубки 25 січня 2020 року 19 дерев, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України за епізодом незаконної порубки 24-25 січня 2020 року 47 дерев.

Виправдати ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1ст.373 КПК України(за епізодом незаконної порубки 24-25 січня 2020 року 47 дерев) за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого цивільного позивача Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 05 травня 2008 року) на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код ЄДРПОУ 25879878) 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. на відшкодування майнової шкоди.

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області в частині вимог про стягнення із ОСОБА_8 25286 грн. майнової шкоди залишити без розгляду відповідно до ч.3 ст.129 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.112).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року (т.2 а.м.к.п.104-105) арешт на 19 стовбурів дерев, бензопилу марки «SТІНL М5230» помаранчевого кольору.

На підставі ч.1,2 ст.96-1, п.4ч.1 ст.96-2 КК Українипісля набрання вироком законної сили застосувати спеціальну конфіскацію щодо бензопили марки «SТІНL М5230» помаранчевого кольору, яка передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.97).

Речові докази:

19 стовбурів дерев, які постановою слідчого від 26 січня 2020 року передані на зберігання у КП «Відродження» (т.2, а.м.к.п.98-99), після набрання вироком законної сили повернути Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 26 січня 2020 року за №1202040160000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, ДВД-диск із відеозаписом слідчої дії (т.2, а.м.к.п.211), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1