Ухвала

від 16.02.2022 по справі 200/18778/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

16 лютого 2022 року Справа №200/18778/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період проходження служби в органах внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2008 року по 06.11.2015 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням фактично виплачених сум індексації,

- зобов`язати Маріупольське МУ ГУМВС України в Донецькій області (ЄДРПОУ - 08671449), нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження служби в органах внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2008 року по 06.11.2015 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням фактично виплачених сум індексації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі № 200/18778/21, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказана ухвала була направлена разом з позовною заявою на адресу відповідача Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, однак, поштове відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою «організація не знайдена» .

З огляду на зазначене, відповідач не належним чином повідомлений про розгляд справи.

Приписами статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Маріупольське міське управління ГУМВС України в Донецькій області (код 08671449) з 10.11.2015 року знаходиться в стані припинення, про що 01.08.2019 року внесено запис №12741100008007409.

Враховуючи те, що Маріупольське міське управління ГУМВС України в Донецькій області з 10.11.2015 року знаходиться в стані припинення, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Донецькій області (юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86, код ЄДРПОУ 08592158).

Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також залучення другого відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті, передбачених чинним КАС України.

Керуючись статтями 48, 237, 243, 248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 200/18778/21 другим відповідачем Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Донецькій області (юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86, код ЄДРПОУ 08592158).

Встановити Ліквідаційній комісії ГУ МВС України у Донецькій області десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у дводенний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Ліквідаційній комісії ГУ МВС України у Донецькій області надати суду письмові пояснення стосовно того чи проводилась позивачу індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по 06.11.2015 року, якщо так то який базовий місяць застосовувався та в якому розмірі, довідку про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по 06.11.2015 року.

Роз`яснити Ліквідаційній комісії ГУ МВС України у Донецькій області, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова