Ухвала

від 15.02.2022 по справі 911/120/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" лютого 2022 р. Справа№ 911/120/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Гуньки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Євросем

на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021

у справі № 911/120/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Чопилки

до 1) Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області

2) Фермерського господарства Савченко Агро

3) Приватного підприємства Євросем

про визнання недійсними рішення Горбанівської сільської ради, договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури: не з`явилися;

від позивача: не з`явилися;

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: не з`явилися;

від відповідача-3: Боровик Б.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.09.2021 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням, Приватне підприємство Євросем звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/120/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Чопилки до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ФГ Савченко Агро , Приватного підприємства Євросем про визнання недійсними рішення Горбанівської сільської ради, договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки відмовити повністю.

Апеляційна скарга серед іншого обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у застосуванні наслідків спливу строків позовної давності за заявою Приватного підприємства Євросем . Скаржник також зауважив, що прокурор не обґрунтував наявності визначених законом підстав для його представництва у цій справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Євросем на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/120/21; призначено справу № 911/120/21 до розгляду на 11.01.2022 о 11:30.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 відкладено розгляд справи № 911/120/21 на 25.01.2022 о 11:00.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Хрипуна О.О. у відпустці, розгляд справи, призначений на 25.01.2022, не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 справу № 911/120/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства Євросем на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 призначено до розгляду на 15.02.2022 о 12:00

В судове засідання, призначене на 15.02.2022, представники прокуратури, позивача та відповідачів - 1, 2 не з`явилися.

При вивченні апеляційної скарги встановлено, що Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 925/1133/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримуватися процедури, передбаченої абзацами 3 і 4 частини 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру .

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Представник Приватного підприємства Євросем в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у справі з огляду на наявність певних суперечностей стосовно питання повноважень прокурора.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у даній справі № 911/120/21 та у справі № 925/1133/18 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 925/1133/18 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Керуючись статтями 234, 228, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/120/21 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 911/120/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2022.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко