Ухвала

від 14.02.2022 по справі 921/788/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/788/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Фізичної особи - підприємця Юник Галини Володимирівни, АДРЕСА_1

про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж

За часті представників сторін:

позивача: Завацького В.М. - адвоката

відповідача : не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

02.12.2021 Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Юник Галини Володимирівни, про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 головуючим суддею для розгляду справи №921/788/21 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/788/21; постановлено здійснювати розгляд справи 921/788/21 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/788/21 підготовче засідання на 09:30 год. 05.01.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2021, у зв`язку із перебуванням судді Гирили І. М. в період з 04.01.2022 по 14.01.2022 у відпустці, підготовче засідання було призначено на 15:30 год. 17.01.2022.

23.12.2021 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідач надіслав суду відзив на позов б/н від 23.12.2021 (вх. № 10540 від 23.12.2021), згідно з яким просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2022 підготовче засідання у справі №921/788/21 відкладено на 15:00 год. 31.01.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

28.01.2022 на адресу суду від Комунального підприємства "Тернопільводоканал" надійшло клопотання б/н від 28.01.2022 (вх. №615), згідно з яким позивач просить залучити до розгляду справи №921/788/21 як відповідача 2 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, з огляду на наведене, просить зобов`язати Фізичну особу ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та фізичну особу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , усунути порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:08:013:0030, шляхом демонтажу об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі (торгового павільйону), який знаходиться у АДРЕСА_4 .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/788/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/788/21 на 15:30 год. 14.02.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

10.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява б/н від 10.02.2022 (вх. № 1049), відповідно до якої фізична особа - підприємець Юник Галина Володимирівна вважає клопотання позивача б/н від 28.01.2022 (вх. № 615) про залучення до розгляду справи №921/788/21, як відповідача 2, ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Стверджує, що комунальним підприємством у заявленому клопотання не доведено та не підтверджено наявність спільних прав та обов`язків відповідача та особи, котру позивач просить залучити у якості співвідповідача. Щодо уточнення позовних вимог, вважає, що комунальним підприємством не обґрунтовано, що спірні правовідносини носять характер господарських, а фізична особа використовує дане нерухоме майно у підприємницькій діяльності.

В підготовче засідання 14.02.2022 повноважний представник позивача прибув та підтримав заявлене ним раніше клопотання б/н від 28.01.2022 (вх. № 615) про залучення до розгляду справи №921/788/21, як відповідача 2, ОСОБА_1 та уточнення у зв`язку із цим позовних вимог.

Повноважний представник відповідача у підготовче засідання 14.02.2022 не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача б/н від 28.01.2022 (вх. № 615) про залучення до участі у справі № 921/788/21 співвідповідачем фізичну особу ОСОБА_1 та уточнення позовних вимог, дослідивши норми чинного законодавства, суд відзначає таке:

Предметом судового розгляду у даній справі (згідно прохальної частини позовної заяви) є вимога позивача щодо усунення відповідачем порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж шляхом демонтажу об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі (торгового павільйону), який знаходиться у АДРЕСА_4 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при обстеженні водопровідної мережі ДУ 500 мм, яка проходить в м. Тернопіль, проспект Степана Бандери в районі «Збаразького кільця» на земельній ділянці з кадастровим номером 6110100000:08:013:0030 встановлено, що магазин продовольчих товарів «Продукти» розташований з порушенням нормативних відстаней до відповідної мережі. Магазин встановлено на фундаменті висотою 33 см.

Поряд з цим, із долученого до відзиву на позов б/н від 23.12.2021 (вх. 10540) договору дарування від 05.11.2022 вбачається що нежитлова будівля (торговий павільйон) за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 22,2 кв.м, яка знаходиться на земельній ділянці площею 0, 0024 га, кадастровий номер 6110100000:08:013:0030, подарована ОСОБА_2 ОСОБА_1 . На підтвердження права власності ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомості відповідачем долучено до матеріалів справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.11.2020 ін. № 231431126.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ГПК України).

Приписами ст. 47 ГПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Клопотання про залучення до розгляду у справі №921/788/21 в якості відповідача 2 ОСОБА_1 позивач обґрунтовує тим, що спір стосується прав та інтересів фізичної особи ОСОБА_1 , як власника споруди нежитлової будівлі (торговий павільйон), що знаходиться у АДРЕСА_4 .

Відповідач, заперечуючи проти задоволення клопотання, звертає увагу суду на те, що предметом даного спору є зобов`язання щодо усунення порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж шляхом демонтажу об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі (торгового павільйону), яке на дату звернення позивача до суду належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 55 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Ст. 3 ГК України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено ст. 20 ГПК України.

Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Отже, законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Дана правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 25.02.2020 у справі № 916/385/19.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ЦК України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 50 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ГК України громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється.

Правовий статус ФОП надає людині з повною цивільною дієздатністю право займатися підприємницькою діяльністю. Набуття такого статусу не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи.

Чинне законодавство не виділяє такого суб`єкта права власності як фізична особа-підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, цивільні права й обов`язки фізичної особи, зокрема й отримання у дар нерухомості, набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 на час виникнення спору статус підприємця наявний, проте останнє не може свідчити, що з моменту державної реєстрації його як ФОП він виступає в такій якості в усіх правовідносинах.

Набуття статусу підприємця не позбавляє людину як учасника суспільних відносини статусу фізичної особи.

Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №265/2241/17.

Наявний в матеріалах справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.11.2020 ін. № 231431126 свідчить про те, що станом на дату звернення до суду нерухоме майно - нежитлова будівля (торговий павільйон), який знаходиться у АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Поряд з цим, докази на підтвердження використання Юником Олегом Ігоровичем зазначеного нерухомого майна - нежитлової будівлі (торгового павільйону), яка знаходиться у АДРЕСА_4 на земельній ділянці площею 0, 0024 га, кадастровий номер 6110100000:08:013:0030 у підприємницьких цілях/господарській діяльності, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, дослідивши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача б/н від 28.01.2022 (вх. № 615 від 28.01.2022) про залучення до участі у справі № 921/788/21 співвідповідача та, відповідно, уточнення в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання 14.02.2022 повноважного представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 13, 20, 42, 45, 46, 48, 169, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача б/н від 28.01.2022 (вх. № 615 від 28.01.2022) про залучення до участі у справі № 921/788/21 співвідповідача та уточнення позовних вимог - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/788/21 на 14:30 год. 28.02.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали направити: Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» , вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008 та Фізичній особі - підприємцю Юник Галині Володимирівні, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022

Суддя І.М. Гирила