Ухвала

від 17.02.2022 по справі 926/5400/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

м.Чернівці

17 лютого 2022 року Справа № 926/5400/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Герман Я.І. розглянувши справу №926/5400/21

За позовом Приватного підприємства "Порядок в домі" (58013, м.Чернвіці, вул. Південно - Кільцева, буд.5)

До Фізичної особи - підприємця Волощенка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення заборгованості за договором з доступу до елементів інфраструктури об`єктів від 17.09.2020 року в розмірі 265065,28 грн

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Волощенко О.В. - підприємець, Бурма С.В. - адвокат (ордер СЕ № 1038038)

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Порядок в домі" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Волощенка Олександра Володимировича про стягнення заборгованості за договором з доступу до елементів інфраструктури об`єктів від 17.09.2020 року в розмірі 265065, 28 грн, з яких: 241500,00 - основна заборгованість, 5776,39 грн - 3% річні, 17788,89 грн - інфляційні втрати.

28.12.2021 року матеріали позовної заяви зареєстровані відділом документального та інформаційного забезпечення за вх.№5400.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року позовну заяву за вх.№5400 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року позовну заяву ПП "Порядок в домі" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 01.02.2022 року.

31.01.2022 року представником відповідача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подано відзив на позов (вх.445) та клопотання про витребування оригіналів письмових доказів (вх.444) і клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.443).

З метою ознайомлення з поданим відзивом та клопотаннями сторони за усним клопотанням представника позивача у судовому засіданні 01.02.2022 року оголошено перерву до 17.02.2022 року.

17.02.2022 року позивачем через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№777).

В підготовче засідання, 17.02.2022 року уповноважений представник позивача не з`явився, причини нез`явлення суду не відомі. Слід відмітити, що нез`явлення представника сторони не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення заявлених позовних вимог без розгляду, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність. Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи №926/5400/21 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем своїх процесуальних прав на подання заяви про залишення позову без розгляду (вх.№777), яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що подання заяви про залишення позову без розгляду жодним чином не порушує права та інтереси відповідача по справі, а тому суд, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяви позивача без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено судом саме на підставі заяви позивача, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, частини 2 статті 226, статей 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Приватного підприємства "Порядок в домі" (58013, м.Чернвіці, вул. Південно - Кільцева, буд.5, код 42152566) про залишення позовної заяви без розгляду (вх.777 від 17.02.2022 року).

2.Позов Приватного підприємства "Порядок в домі" (58013, м.Чернвіці, вул. Південно - Кільцева, буд.5, код 42152566) до Фізичної особи - підприємця Волощенка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , інд.номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором з доступу до елементів інфраструктури об`єктів від 17.09.2020 року в розмірі 265065,28 грн - залишити без розгляду.

3.Судові витрати залишити за позивачем - Приватним підприємством "Порядок в домі" (58013, м.Чернвіці, вул. Південно - Кільцева, буд.5, код 42152566).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.