Ухвала

від 16.02.2022 по справі 400/2089/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 лютого 2022 року

Київ

справа №400/2089/21

адміністративне провадження №К/9901/48703/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.

перевіривши касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу Медико-Природничий Університет на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу Медико-Природничий Університет до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

В квітні 2021 року Приватний вищий навчальний заклад "Медико-Природничий Університет" звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № МК231/314/АВ/НП/СПТД-ФС, винесену Першим заступником начальника Управління Держпраці у Миколаївській області 15 березня 2021 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Приватний вищий навчальний заклад Медико-Природничий Університет звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 січня 2022 року скаржником подано заяву про уточнення підстав касаційного оскарження.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Спірні правовідносини в цій справі виникли у зв`язку з тим, що 15 березня 2021 року Першим заступником начальника Управління Держпраці у Миколаївській області на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 19 лютого 2021 року № МК231/214/АВ/НП прийнято постанову № МК231/314/АВ/НП/СПТД-ФС, якою на Приватний вищий навчальний заклад "Медико - Природничий Університет" накладено штраф у розмірі 96 000,00 грн на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, під час вирішення питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд має встановити, чи наведено скаржником підстави касаційного оскарження, передбачені частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, чи допущено неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 09 липня 2020 року у справі № 818/585/17, від 27 жовтня 2020 року у справі № 804/3566/17.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного вищого навчального закладу Медико-Природничий Університет на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу Медико-Природничий Університет до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/2089/21 за позовом Приватного вищого навчального закладу Медико-Природничий Університет до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа