Ухвала

від 16.02.2022 по справі 663/645/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 лютого 2 022 року

м. Київ

справа № 663/645/20

провадження № 61-906ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, правонаступником якої є Новомиколаївська сільська рада Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, додаткової угоди до договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок до земель державної власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду в інтересах Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області) з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним (недійсним) рішення сесії Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 438 від 25 жовтня 2019 року Про державну реєстрацію права комунальної власності земельних ділянок та продовження (поновлення) договору оренди землі .

Визнано недійсною додаткову угоду, укладену між Михайлівською сільською радою Скадовського району Херсонської області та ОСОБА_1 25 листопада 2019 року до договору оренди землі, який зареєстровано 16 жовтня 2009 року за № 4 АА002331-040972800006 у Скадовському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП Центр ДЗК .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути до земель державної власності Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області земельну ділянку кадастровий номер 6524781500:13:095:0006 площею 50,6720 га вартістю 942 372,50 грн та земельну ділянку кадастровий номер 6524781500:13:095:0007 площею 38,8282 га вартістю 723 611,12 грн.

В решті вимог позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року в оскарженій частині скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним (недійсним) рішення сесії Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 438 від 25 жовтня 2019 року Про державну реєстрацію права комунальної власності земельних ділянок та продовження (поновлення) договору оренди землі , визнання недійсною додаткової угоди, укладеної між Михайлівською сільською радою Скадовського району Херсонської області та ОСОБА_1 25 листопада 2019 року до договору оренди землі, який зареєстровано 16 жовтня 2009 року за № 4 АА002331-040972800006 у Скадовському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП Центр ДЗК , зобов`язання ОСОБА_1 повернути до земель державної власності Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області земельну ділянку кадастровий номер 6524781500:13:095:0006 площею 50,6720 га вартістю 942 372,50 грн та земельну ділянку кадастровий номер 6524781500:13:095:0007 площею 38,8282 га вартістю 723 611,12 грн, відмовлено.

11 січня 2022 року заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у вказаній цивільній справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2022 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що копію постанови Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року було отримано ним 14 грудня 2021 року, про що надає відповідні докази.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що копію постанови Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року заявник отримав 14 грудня 2021 року, після чого протягом тридцяти днів оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Херсонській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на постанови Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/645/20 за позовом Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, правонаступником якої є Новомиколаївська сільська рада Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, додаткової угоди до договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок до земель державної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов