Ухвала

від 14.02.2022 по справі 622/1331/21

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/1331/21

2/622/59/22

У Х В А Л А

14.02.2022 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить суд зобов`язати СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 3,0005 га кадастровий номер 6322655100:04:001:0550, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 15.12.2021 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи.

18.01.2022 до суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. в якому він просив суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити відповідні питання. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи гарантує.

24.01.2022 до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача адвоката Громова А.В. щодо клопотання про призначення експертизи.

24.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача адвоката Пантелея В.В. на заперечення про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 24.01.2022 клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задоволено, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи документів поставлено відповідні питання. При проведенні експертииз попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Підготовчий розгляд справи відкладено та викликано в засідання позивача ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків.

В підготовчому засіданні 14.02.2022 у позивача відібрано експериментальні зразки підпису та почерку виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу формату А4. Позивач зазначив, що в наданому ним та відповідачем досліджуваних оригіналах додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", на третьому аркуші в графі "орендодавець" підпис, який підлягає дослідженню, виконано не ним. Позивач також зазначив, що вільні зразки підписів в заяві про видачу паспорта в графі 8 та 12 виконано ним. Надав три копії паспорта громадянина України де на аркуші 1 вільний зразок підпису виконано ОСОБА_1 .

Позивач пояснив, що інших вільних, умовно-вільних зразків почерку та підпису в нього немає. Просив справу направити до експертної установи для проведення експертизи та зупинити підготовчий розгляд справи.

Представник позивача адвокат Пантелей В.В. в підготовчому засіданні підтримав клопотання свого довірителя, просив справу направити до експертної установи для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 24.01.2022, підготовче провадження у справі зупинити.

Від представника відповідача адвоката Громова А.В. надійшла заява в якій він просив провести підготовче засідання 14.02.2022 за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання заявлені позивачем та його представником такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, виходячи з вищенаведеного, вважає клопотання позивача та його представника про направлення справи до експертної установи для проведення експертизи та зупинення підготовчого провадження такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Пантелея В.В. про направлення справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.01.2022 року, та зупинення підготовчого провадження у справі - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про зобов`язання повернути земельну ділянку направити для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.01.2022.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами цивільної справи направити додаткові матеріали:

- наданий позивачем ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", де на третьому аркуші в графі "орендодавець" підлягає дослідженню підпис, виконання якого ОСОБА_1 заперечує;

- наданий відповідачем оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", де на третьому аркуші в графі "орендодавець" підлягає дослідженню підпис, виконання якого ОСОБА_1 заперечує;

- заяву про видачу паспорта де в п.8 та п. 12 підпис виконано ОСОБА_1 .

Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу формату А4 на 20 арк.

Також надано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 де на першому аркуші підпис виконано ОСОБА_1 .

Інші вільні та умовно -вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 відсутні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з усіх питань, які викладені в її резолютивній частині.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2022.

Суддя Чернова О. В.