Ухвала

від 01.02.2022 по справі 420/1054/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1054/22

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали справи:

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРГОН-СЕРВІС» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 40, кв. 24)

до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4)

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРГОН-СЕРВІС» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративно-господарського штрафу №321368 від 06 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Предметом розгляду справи є правомірність постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №321368 від 06 грудня 2021 року у розмірі 8500,00 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРГОН-СЕРВІС» на підставі ч.1 абз.14 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» .

Відповідно до ч.1 абз.14 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» , за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчених копій письмових доказів, а саме:

чеку зважування транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ВН2872ХF, проведеного 07.11.2021 року на ділянці дороги М05 Київ-Одеса-Рені-452км + 84;

товарно-транспортної накладної №688138 від 06.11.2021 року, отриманої під час перевірки від перевізника;

довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та інших документів, що стали підставою для прийняття постанови №321368 від 06 грудня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРГОН-СЕРВІС» на підставі ч.1 абз.14 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ;

запрошення про розгляд справи із доказами надіслання позивачу;

доказів дотримання процедури оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, визначеної Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (зі змінами);

свідоцтво про повірку законодавчо регулюваного засобу вимірювальної техніки;

інші наявні матеріали справи про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м.Одеса, вул. Успенська, 4) належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме:

чеку зважування транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ВН2872ХF, проведеного 07.11.2021 року на ділянці дороги М05 Київ-Одеса-Рені-452км + 84;

товарно-транспортної накладної №688138 від 06.11.2021 року, отриманої під час перевірки від перевізника;

довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та інших документів, що стали підставою для прийняття постанови №321368 від 06 грудня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРГОН-СЕРВІС» на підставі ч.1 абз.14 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ;

запрошення про розгляд справи із доказами надіслання позивачу;

доказів дотримання процедури оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, визначеної Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (зі змінами);

свідоцтво про повірку законодавчо регулюваного засобу вимірювальної техніки;

інші наявні матеріали справи про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук