Ухвала

від 18.02.2022 по справі 490/776/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Миколаївський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві від 09 лютого 2022 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2022 року, у межах кримінального провадження № 12022150000000050 від 26 січня 2022 року, задоволено клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Надано слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , т.в.о начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція дошкільного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з благоустроєм території по АДРЕСА_2 " код ДК 021-2015-45450000-6 (Інші завершальні роботи), а саме:

-договорів про виконання робіт та додатків до них;

-договорів коригування;

-додаткових угод та додатків до них;

-дефектних актів; проектно-кошторисної документації;

-специфікацій;

-актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт КБ-2в;

-довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрати КБ-3;

-рахунків-фактур;

-платіжних доручень;

-актів на закриття прихованих робіт;

-загальних журналів робіт; журналів авторського нагляду;

-видаткових накладних;

-сертифікатів якості на використані матеріали;

-завірені належним чином копії статуту

ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-завірені належним чином копії наказів про прийняття на роботу,

переведення або звільнення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-оригіналів із вільними зразками підпису та почерку начальника

ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_13 ;

-договорів субпідряду;

-актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт КБ-2в;

-довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрати КБ-3 (у

випадку залучення до проведення будівельних робіт субпідрядних організацій).

16 лютого 2022 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Апелянт посилався на те, що судом не було враховано можливості отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як це передбачено частинами 4, 5 статті 132 КПК України. Зазначав, що представник відділу освіти, культури, молоді та спорту не був викликаний у судове засідання. Вказував на те, що у разі вилучення оригіналів, вказаних в ухвалі документів, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде позбавлений можливості здійснювати свою діяльність, оскільки є розпорядником бюджетних коштів, має подавати документи про проведення оплат до ІНФОРМАЦІЯ_3 в оригіналах та оплачувати роботу підрядних організацій.

Проте, порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно частиною 3 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначенихнорм свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не містить беззаперечних доказів того, що вилучення оригіналів зазначених документів унеможливить здійснення звітної діяльності між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснення подальших розрахунків за виконані роботи з підрядними організаціями, чи будь-яким чином позбавить ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2022 року, якою у межах кримінального провадження № 12022150000000050від 26січня 2022року, задоволено клопотання слідчого Слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вМиколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція дошкільного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з благоустроєм території по АДРЕСА_2 " код ДК 021-2015-45450000-6 (Інші завершальні роботи), не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно приписів частини 4 статті 399 КПК України у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, враховуючи зазначене вище, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 309, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити увідкритті апеляційногопровадження заапеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві від 09 лютого 2022 року, якою, у межах кримінального провадження № 12022150000000050від 26січня 2022року, задоволено клопотання слідчого Слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вМиколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція дошкільного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з благоустроєм території по АДРЕСА_2 " код ДК 021-2015-45450000-6 (Інші завершальні роботи).

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з додатками.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1