Ухвала

від 18.02.2022 по справі 922/3802/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3802/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сгара Е.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.167Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року (суддя Кухар Н.М., повний текст складено 23.12.2021 р.) у справі №922/3802/21

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ

до Приватного підприємства "Східзернагро", смт. Сахновщина Харківської області

про стягнення 2128356,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Східзернагро" про стягнення збитків у розмірі 1674207,14 грн; штрафу в розмірі 275348,00 грн; пені в розмірі 178801,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки №60430561 від 04.09.2021 та приписів чинного законодавства, у строк з 04.09.2020 до 11.09.2020, включно, не поставив позивачу весь об`єм товару, передбачений договором.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року (суддя Кухар Н.М., повний текст складено 23.12.2021 р.) у справі №922/3802/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Східзернагро" на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" штраф у розмірі 218348,00 грн; пеню в розмірі 141787,43 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 5402,03 грн. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" з рішенням Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року у справі №922/3802/21 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення збитків, а також зменшення бази розрахунку пені та штрафу, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Окрім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року у справі №922/3802/21 залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

У визначений ухвалою суду строк від апелянта надійшла заява про усунення недоліків скарги з доказами сплати судового збору, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року у справі №922/3802/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником, визнаються поважними.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року у справі №922/3802/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд".

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "11" квітня 2022 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

5. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року у справі №922/3802/21.

9. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3802/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Сгара Е.В.

Суддя Россолов В.В.