Ухвала

від 18.02.2022 по справі 916/1865/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"18" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1865/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С.Граматик

за участю представників:

від позивача (стягувача-заявника) - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

від ВДВС - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-159/22 від 10.02.2022 р.) у справі № 916/1865/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Приватного підприємства «Ранчо» про стягнення 303487,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Ранчо» про стягнення 59580,94 грн. інфляційних втрат, 152082,34 грн. пені, 91824,30 грн. 28% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.11.2018 р. у справі № 916/1865/18 позов ТОВ «Спектр-Агро» до ПП «Ранчо» про стягнення 303487,58 грн. задоволено частково, стягнуто з ПП «Ранчо» на користь ТОВ «Спектр-Агро» інфляційні втрати в сумі 59580,94 грн., 28% річних в сумі 91824,30 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2409,61 грн.

21.12.2018 року на виконання вказаного судового рішення господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ про стягнення з ПП «Ранчо» на користь ТОВ «Спектр-Агро» інфляційних втрат в сумі 59580,94 грн., 28% річних в сумі 91824,30 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 2409,61 грн.

10.01.2022 р. від ТОВ «Спектр-Агро» до господарського суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх. № 2-22/22 від 10.01.2022 р.) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник вказує на неправомірну бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. у справі № 916/1865/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» за період з 07.09.2021 р. по 03.01.2022 р.

Відтак, скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі № 916/1865/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі № 916/1865/18 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження» ;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі № 916/1865/18 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження» .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2022 р. у справі № 916/1865/18 скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято до провадження судді Петрова В.С., при цьому розгляд скарги призначено в засіданні суду на 20 січня 2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2022 р. витребувано від Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засвідчену належним чином копію доручення про вчинення виконавчих дій з опису та арешту майна (коштів) боржника, яке підготовлено державним виконавцем 10.12.2021 р. та направлено сторонам виконавчого провадження до відома та Доброславському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання та здійснення опису майна боржника, а також документи за результатами виконання вказаного доручення та розгляд скарги відкладено на 03 лютого 2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2022 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх. № 2-22/22 від 10.01.2022 р.) у справі № 916/1865/18 задоволено; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 21.12.2018 р. у справі № 916/1865/18, котра виразилася у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 21.12.2018 р. у справі №916/1865/18 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» ; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право позивача) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. у справі № 916/1865/18 з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» .

10.02.2022 р. від ТОВ «Спектр-Агро» до господарського суду надійшла заява про стягнення з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10800,00 грн. в порядку ст.ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України (вх. № 2-159/22). При цьому заявник із посиланнями на ст. ст. 123, 126, п. 8 ст. 129 ГПК України вказує, що представником скаржника було зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства - посилання/згадування на відповідне застереження міститься на сторінці 11 даної скарги.

Подання вказаної заяви заявник обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.122020 р. та акту № 3 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 03 лютого 2022 року, адвокатське бюро «Василя Бонтлаба» надало ТОВ «Спектр-Агро» наступну правову допомогу: зустріч з клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи по виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18 по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця - 1 година; ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18 в Автоматизованій системі виконавчого провадження - 1 година; аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС -1 година; підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18. Направлення поштою копії скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18 із доданими документами: ПП «Ранчо» , Голосїївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та оригіналу до Господарського суду Одеської області - 4 години; участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні господарського суду Одеської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18, яке відбулося 20.01.2022 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «Спектр-Агро» - адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення « EasyCon» надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1100,00 грн.; участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні господарського суду Одеської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18, яке відбулося 03.02.2022 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «Спектр-Агро» - адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення « EasyCon» надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1100,00 грн.; додаткова оплата у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - задоволення скарги № 04-7/01 від 04.01.2022 р. на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18 - 3000,00 грн.

При цьому, заявник просить врахувати, що відповідно до акту № 3 від 03.02.2022 р. здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 р., вартість однієї години правової допомоги бюро складає 800,00 грн., участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - 1100,00 грн., додаткова оплата у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: 3000,00 грн. Окрім цього, заявник додає, що сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що, в свою чергу, повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.03.2019 р. у справі № 922/1163/18.

Також заявник вказує, що згідно акту № 3 від 03.02.2022 р. здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 р., вартість однієї години роботи адвоката є вдвічі меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони). Разом з тим заявник просить врахувати те, що має місце надання правової допомоги в період із 04.01.2022 р. по 03.02.2022 р., які деталізовані в акті № 3 від 03.02.2022 р. здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 р. У свою чергу, як зазначає заявник, підставами подання скарги ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18 слугувала фактична та підтверджена ухвалою суду від 03.02.2022 р. бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431. Наразі заявник зазначає, що сторонами під час надання правової допомоги відповідно до акту № 3 від 03.02.2022 р. здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 р., по-перше, враховано стислі строки на подання відповідної скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431, по-друге, визначення/обумовлення перед бюро даної справи як пріоритетної поряд із іншими справами бюро за умовами необхідності дотримання принципу інтенсивності та професійності під час надання правової допомоги у даній справі. Так, заявник просить суд врахувати те, що оскільки спір у даній справі № 916/1865/18 за скаргою ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 зумовлений (спричинений) неправомірною бездіяльністю та протиправними діями державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), то згідно ст. 129, 244 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Водночас, в обґрунтування даного клопотання заявник просить врахувати те, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального/договірного права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), а також повністю відповідає та не порушує правові позиції із даного питання, котрі викладені Верховним Судом у таких постановах як, зокрема: у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 922/3142/17, у постанові від 02 травня 2018 року у справі № 910/22350/16 та у постанові від 11 червня 2018 року у справі № 923/567/17.

При цьому у поданій заяві представник ТОВ «Спектр-Агро» просив суд здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ «Спектр-Агро» .

16.02.2022 р. від старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Полінського В.А. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав вирішення Голосіївським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) питання щодо оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 03.02.2022 р.

Так, господарським судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) з огляду на відсутність у положеннях чинного ГПК України такої підстави для відкладення розгляду заяви, як вирішення питання щодо оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали заявленої ТОВ «Спектр-Агро» заяви та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, з наведених положень ГПК України випливає, що вирішення питання про судові витрати здійснюється шляхом ухвалення судом додаткового рішення.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наразі слід зазначити, що під час постановлення господарським судом Одеської області ухвали від 03.02.2022 р. у справі № 916/1865/18 про задоволення скарги ТОВ «Спектр-Агро» не було вирішено питання щодо розподілу розподілу судових витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, в поданій скарзі від 10.01.2022 р. (вх. № 2-22/22) представником скаржника було заявлено про вирішення щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України (а.с. 97 т. 2).

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час постановлення господарським судом ухвали від 03.02.2022 р. по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» та Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» укладено договір № 01/12/2020 про надання правової допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1.2 договору від 01.12.2020 р. Бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: представництво інтересів клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів та/або надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта в суді; правовий захист інтересів клієнта; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характер), складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв по суті справу, скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництво та захист інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» , третейських судах, передбачених Законом України «Про третейські суди» , в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, арбітражними керуючими, ліквідаторами з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України «Про виконавче провадження» , Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності клієнта та необхідні для виконання даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору від 01.12.2020 р. клієнт надає бюро наступні повноваження:

- складати, виправляти, підписувати, подавати та отримувати заяви, запити, клопотання, листи, повідомлення, довідки та будь-які інші документи, а також дублікати документів, включаючи, але не обмежуючись: скарги на рішення податкових органів, позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення, апеляційні та касаційні скарги, мирові угоди (заяви про примирення сторін), клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про відмову від позову повністю чи частково, про визнання позову повністю чи частково, про забезпечення позову, про забезпечення доказів, про перегляд рішень, ухвал, постанов в апеляційному, касаційному порядку; вищевказані документи можуть бути як у паперовій, так і в електронній формі;

- підтримувати позовні вимоги повністю або частково; заперечувати проти позовних вимог; укладати мирові угоди (заяви про примирення сторін); знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії; брати участь в судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти будь-які клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення суду; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу; заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; змінювати підставу або предмет позову; збільшувати чи зменшувати розмір позовних вимог; відмовлятись від позову повністю чи частково, визнавати позов повністю чи частково;

- збирати, отримувати та подавати до суду докази будь-якого виду (письмові, речові, електронні), в тому числі документи з обмеженим доступом, документи, що містять комерційну таємницю, документи, що містять банківську таємницю;

- замовляти, оплачувати, отримувати та подавати до суду будь-які експертизи (висновки експертів, результати експертиз) з будь-яких питань; клопотати перед судом про призначення експертизи (у тому числі комісійної та комплексної) з будь-яких питань; обирати експерта або експертну установу за взаємною згодою сторін судового процесу; пропонувати суду питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта; брати участь в наслухуванні судом експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування; збирати матеріали для експертного дослідження; замовляти, оплачувати, отримувати та подавати до суду висновок експерта у галузі права;

- ознайомлюватися з протоколом судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

- оскаржувати вироки, рішення, ухвали і постанови суду у встановленому процесуальним законодавством порядку;

- подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення,у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України «Про виконавче провадження» ;

- вести переговори з усіх питань, що стосуватимуться довірителя, в процесі здійснення повноважень за цим договором, узгоджували від імені довірителя всі питання, які можуть виникнути в процесі виконання цієї довіреності;

- користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом, Податковим кодексом України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , Законом України «Про виконавче провадження» , Законом України «Про третейські суди» , позивача та/або відповідача, третьої особи, кредитора та/або боржника, стягувача та/або боржника, а також здійснювати інші дії, необхідні для виконання даної довіреності.

Пунктом 2.2 договору від 01.12.2020 р. сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Положеннями п. 5.1 договору від 01.12.2020 р. визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.

В п. 5.2 договору від 01.12.2020 р. вказано, що бюро надає клієнту електронною поштою або в паперовому вигляд акт передачі-приймання виконаної правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

За умовами п. 5.3 договору від 01.12.2020 р. акт передачі-приймання виконаної правової допомоги підписується сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги і фіксує факт надання правової допомоги, яка передбачені цим договором.

Згідно п. 5.4 договору від 01.12.2020 р. розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

Відповідно до п. 6.1 договору від 01.12.2020 р. останній вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022 року, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Спектр-Агро» сплатило на користь Адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» 04.02.2022 р. суму в розмірі 10800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19803 від 04.02.2022 р.

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Разом з тим слід зазначити, що наявні в матеріалах справи договір № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 р., акт № 3 від 03.02.2022 р., платіжне доручення № 19803 від 04.02.2022 р. про сплату 10800,00 грн., а також встановлений у акті акт № 3 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 03.02.2022 р. згідно договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 р. фіксований розмір адвокатських послуг у вигляді твердої грошової суми та у вигляді вартості погодинної роботи адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі « East/West Alliance Limited» проти України» , заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наразі з наданого заявником до заяви акту № 3 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 03.02.2022 р. згідно договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 р., що містить детальний опис виконаних адвокатом робіт, вбачається, що для представництва інтересів скаржника в господарському суді Одеської області по даній скарзі на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) (вх. № 2-22/22 від 10.01.2022 р.) в порядку ст. 339-342Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/1865/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Приватного підприємства «Ранчо» про стягнення 303487,58 грн. Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» витрачено 7,0 годин, вартість яких дорівнює 5600,00 грн. (800,00 грн. х 7), участь у двох судових засіданнях визначено 2200,00 грн. (1100,00 грн. х 2), а також додаткова оплата у зв`язку із прийняттям позитивного рішення - 3000,00 грн. При цьому згідно вказаного акту Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» витрачено час на:

- зустріч з клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи по виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі № 916/1865/18, по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця - 1 година;

- ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18 в Автоматизованій системі виконавчого провадження - 1 година;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 1 година;

- підготовку скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі № 916/1865/18. Направлення поштою копії скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі № 916/1865/18 із доданими документами: ПП «Ранчо» , Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та оригіналу до господарського суду Одеської області - 4 години;

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні господарського суду Одеської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі № 916/1865/18, яке відбулося 20 січня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «Спектр-Агро» - адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення «ЕаsуСоn: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1100,00 грн.;

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні господарського суду Одеської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі № 916/1865/18, яке відбулося 03 лютого 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «Спектр-Агро» - адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення «ЕаsуСоn: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1100,00 гривень;

- додаткова оплата у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - задоволення скарги № 04-7/01 від 04 січня 2022 року на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі № 916/1865/18 - 3000,00 гривень.

Між тим, дослідивши та проаналізувавши поданий скаржником вказаний акт № 3, суд вважає, що надання вказаних в п.п. 1, 2 акту послуги із зустріч з клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи по виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі № 916/1865/18, по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця та з ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18 в Автоматизованій системі виконавчого провадження не потребують зазначеного адвокатом часу - по 1 годині за кожну послугу, оскільки адвокатом вже надавалася правова допомога по даній справі № 916/1865/18, в тому числі під час подання попередніх скарг, а відтак останній обізнаний із ситуацією свого клієнта. При цьому ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 66689431 також не потребують визначеного часу в 1 годину, оскільки, як було встановлено під час розгляду поданої скарги, в межах виконавчого провадження ВП № 66689431 станом на 04.01.2022 р. державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинено лише декілька виконавчих дій, зазначених в ухвалі суду від 03.02.2022 р., ознайомлення з якими не займає вказану кількість часу. З огляду на викладене суд доходить висновку, що за надання послуг, передбачених пунктами 1 та 2 акту, достатнім є час в 1 годину за дві надані послуги. При цьому, зазначені в п. 3 акту послуги щодо аналізу судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС (1 год.) охоплюються послугами та діями, зазначеними в п. 4 вказаного акту щодо підготовки скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі № 916/1865/18. Разом з тим господарський суд зауважує, що підготовка вказаної скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 не потребує вказаної кількості часу з огляду на подання цим самим адвокатом в інтересах скаржника двох аналогічних скарг за попередні періоди, а відтак під час складання даної скарги від імені скаржника адвокатом були проаналізовані правовідносини та частково ті ж самі докази, що і під час попередніх скарг по цій справі. При цьому текст підготовлених адвокатом скарги в межах даної справи є аналогічним, за винятком зміни декількох абзаців, з огляду на що обґрунтованим та розумним є час за надання послуг з підготовки скарги, що передбачені у п. 4 акту, разом із послугами, зазначеними в п. 3 такого акту, є саме у розмірі 3 год. Крім того, стосовно послуг, визначених п. 4 акту № 3 із направлення поштою копії скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18 із доданими документами ПП «Ранчо» , Голосіївському ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) та оригіналу до господарського суду Одеської області, суд зазначає наступне.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлено:

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 закону №5076-VI).

Положення ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, послуги з направлення примірників скарги на адреси всіх учасників у цій справі (п. 4 акту) не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .

Відповідний висновок щодо видів правничої допомоги наведено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.11.2019 р. у справі № 9901/264/19.

Відтак, витрати на здійснення вказаних послуг не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Стосовно заявленої у п. 7 акту № 3 додаткової оплати у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66689431 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі № 916/1865/18 у розмірі 3000,00 грн., господарський суд зазначає наступне.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі « East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху» . ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху» , ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху» , у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. по справі № 904/4507/18.

Відтак, господарський суд зазначає, що у даному випадку підстави для стягнення додаткової плати у зв`язку із прийняттям позитивного рішення відсутні, з огляду на те, що подана скарга на бездіяльність органу ДВС не була складною та не потребувала значних зусиль для її підготовки.

Вказані вище обставини свідчать про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю скарги та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги скаржника про стягнення з ВДВС витрат на правову допомогу з урахуванням категорії скарги, рівня її складності, тривалості розгляду скарги, підлягають задоволенню частково у розмірі 5400,00 грн. та може вважатись розумним і співмірним за подану скаргу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-159/22 від 10.02.2022 р.) у справі № 916/1865/18 задовольнити частково.

2. Стягнути з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15; код ЄДРПОУ 34999976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; код ЄДРПОУ 36348550, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5400/п`ять тисяч чотириста/грн. 00 коп.

3. В задоволені решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/1865/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров