Ухвала

від 03.02.2022 по справі 277/48/22

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 277/48/22

УХВАЛА

"03" лютого 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021062240000064 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на земельні ділянки шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилається нате,що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021062240000064 від 21.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Згідно матеріалів провадження, державні реєстратори Високівської сільської ради, Корнинської селищної ради, зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно зареєстрували за суб`єктами господарської діяльності право власності на земельні ділянки площею 169,82 га комунальної власності Будо-Бобрицької сільської ради Новоград-Волинського району.

Відповідно до листа Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та відомостей з публічної кадастрової карти України встановлено, що протягом 2021 року державними реєстраторами Житомирської області ймовірно незаконно зареєстровано за суб`єктами підприємницької діяльності право приватної власності на земельні ділянки комунальної власності Будо-Бобрицької сільської ради з наступними кадастровими номерами:

1821781400:01:000:0094, 1821781400:07:000:0022, 1821782700:03:000:0409,

1821781400:01:000:0110, 1821781400:07:000:0023, 1821782700:03:000:0410,

1821781400:01:000:0111, 1821781400:07:000:0025, 1821782700:03:000:0411,

1821781400:01:000:0114, 1821782400:04:000:0585, 1821782700:03:000:0413,

1821781400:01:000:0120, 1821782700:01:000:0478, 1821782700:03:000:0414,

1821781400:03:000:0127, 1821782700:01:000:0479, 1821782700:03:000:0415,

1821781400:03:000:0130, 1821782700:01:000:0480, 1821782700:03:000:0416,

1821781400:03:000:0143, 1821782700:01:000:0481, 1821782700:05:000:0032,

1821781400:05:000:0053, 1821782700:01:000:0482, 1821782700:05:000:0033,

1821781400:05:000:0105, 1821782700:01:000:0483, 1821782700:05:000:0034,

1821781400:05:000:0108, 1821782700:01:000:0485, 1821782700:05:000:0035,

1821781400:06:000:0115, 1821782700:03:000:0406, 1821781400:06:000:0117,

1821782700:03:000:0407

У відповідності п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України, державні реєстратори мали зареєструвати вказані земельні ділянки за Барашівською ТГ на праві комунальної власності.

Постановою слідчого від 10.01.2022 року вищевказані земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є безпосередніми об`єктами кримінально протиправних дій, необхідні для проведення судових експертиз та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельні ділянки з кадастровими номерами:

1821781400:01:000:0094 1821781400:05:000:0053

1821781400:01:000:0110 1821781400:05:000:0105

1821781400:01:000:0111 1821781400:05:000:0108

1821781400:01:000:0114 1821781400:06:000:0115

1821781400:01:000:0120 1821781400:06:000:0117

1821781400:03:000:0127 1821781400:07:000:0022

1821781400:03:000:0130 1821781400:07:000:0023

1821781400:03:000:0143 1821781400:07:000:0025

на праві приватної власності належать ПОСП «Долина», код ЄДРПОУ 03743262; земельна ділянка з кадастровим номером 1821782400:04:000:0585 на праві приватної власності належать СТОВ «Дуга», код ЄДРПОУ 00448539; земельні ділянки з кадастровими номерами:

1821782700:01:000:0478 1821782700:03:000:0410

1821782700:01:000:0479 1821782700:03:000:0411

1821782700:01:000:0480 1821782700:03:000:0413

1821782700:01:000:0481 1821782700:03:000:0414

1821782700:01:000:0482 1821782700:03:000:0415

1821782700:01:000:0483 1821782700:03:000:0416

1821782700:01:000:0485 1821782700:05:000:0032

182182700:03:000:0406 1821782700:05:000:0033

1821782700:03:000:0407 1821782700:05:000:0034

1821782700:03:000:0409 1821782700:05:000:0035

на праві приватної власності належать ПОСП «Киянське», код ЄДРПОУ 01528915.

Земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами є речовими доказами у кримінальному провадженні та безпосередніми об`єктами можливих кримінально протиправних дій, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для дослідження в незмінному стані під час проведення судових експертиз.

Відтак, з метою збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання просив його задовольнити, зіславшись на обставини викладені в ньому .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчим до клопотання не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що земельні ділянки, на які він просить накласти арешт зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Крім того частиною 1 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен встановити: наявність правової підстави для накладення арешту на майно; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (обґрунтовану підозру); розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, тощо.

Обгрунтована підозра це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Однак слідчий не надає доказів, які б підтверджували факт вчинення реєстраторами Високівської сільської ради Корнинської селищної ради кримінального правопорушення.

В силу статті 62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки, оскільки слідчим до клопотання не додано належних та допустимих доказів того, що вказані земельні ділянки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також не надано доказів, які вказували б на вчинення кримінального правопорушення та на наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021062240000064 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 1821781400:01:000:0094, 1821781400:07:000:0022, 1821782700:03:000:0409, 1821781400:01:000:0110, 1821781400:07:000:0023, 1821782700:03:000:0410, 1821781400:01:000:0111, 1821781400:07:000:0025, 1821782700:03:000:0411, 1821781400:01:000:0114, 1821782400:04:000:0585, 1821782700:03:000:0413, 1821781400:01:000:0120 1821782700:01:000:0478, 1821782700:03:000:0414, 1821781400:03:000:0127 1821782700:01:000:0479, 1821782700:03:000:0415, 1821781400:03:000:0130 1821782700:01:000:0480, 1821782700:03:000:0416, 1821781400:03:000:0143 1821782700:01:000:0481, 1821782700:05:000:0032, 1821781400:05:000:0053 1821782700:01:000:0482, 1821782700:05:000:0033, 1821781400:05:000:0105 1821782700:01:000:0483, 1821782700:05:000:0034, 1821781400:05:000:0108, 1821782700:01:000:0485, 1821782700-05-000-0035, 1821781400:06:000:0115, 1821782700:03:000:0406, 1821781400:06:000:0117, 1821782700:03:000:0407 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1