Ухвала
від 17.02.2022 по справі 202/5086/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3086/22 Справа № 202/5086/20 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 13 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод , третя особа: Первинна профспілкова організація Вільна профспілка Спартак про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 13 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод , третя особа: Первинна профспілкова організація Вільна профспілка Спартак про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі , не поширюється на вимоги позивачів: про скасування наказу, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру , яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу.

За подачу позовної заяви сума судового збору становила 1681,60 грн. (840,80 грн. - за вимогу про скасування наказу та 840,80 грн. - за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ).

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р., в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 2 522,40 грн. (1681,60 грн., судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позивачем позовної заяви * 150% = 2 522,40 грн.)

Апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 500,00 грн.

З урахуванням часткової сплати судового збору., апелянту слід доплатити 2 022,40 грн. на наступний рахунок: :

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 13 грудня 2021 року - залишити без руху .

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду докази про сплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2022
Оприлюднено21.02.2022
Номер документу103413821
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —202/5086/20

Ухвала від 29.05.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Рішення від 13.12.2021

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 19.01.2021

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 26.08.2020

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні