Ухвала

від 16.02.2022 по справі 365/560/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 365/560/21 № апеляційного провадження: 22-ц/824/6658/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Жихний Р.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ Згурівський професійний ліцей про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ДНЗ Згурівський професійний ліцей №218 від 08 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стягнутоз ДНЗ Згурівський професійний ліцей на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу на час відсторонення роботи за період з 08 листопада 2021 року по день допуску до роботи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині відмовлених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Згурівського районного суду Київської області цивільну справу №365/560/21 за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ Згурівський професійний ліцей про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк