Ухвала

від 18.02.2022 по справі 160/27354/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Справа №160/27354/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Дніпровської митниці про заміну відповідача у справі №160/27354/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Бакер до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Бакер до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 14.12.2021 №0000037/7.5-19 та від 14.12.2021 №0000036/7.5-19.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/27354/21 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 04.01.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

17.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Бакер до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 04.01.2022 по справі №160/27354/21, з якої вбачається, що позивачем недоліки позовної заяви були виправлені.

Ухвалою суду від 21.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Бакер до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і відкрито провадження у справі №160/27354/21 за наведеним позовом; зазначено про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копію ухвали від 21.01.2022 відповідач отримав 31.01.2022, що підтверджується розпискою про отримання документа.

15.02.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (документ сформований в системі Електронний суд 14.02.2022), в якому відповідач, серед іншого, просить суд замінити відповідача у справі №160/27354/21 Дніпровську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935) на її правонаступника Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Розглянувши клопотання, суд зазначає про таке.

Приписами ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції).

Судом установлено, що відповідачем у цій справі є Дніпровська митниця Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд.22, м. Дніпро, 49038; код ЄДРПОУ 43350935), але згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначена юридична особа перебуває в стані припинення, про що 02.11.2020 внесено запис за №1002241270007092692, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Постановою Кабінету Міністрів України № 895 від 30 вересня 2020 року визначено, що територіальні органи Державної митної служби реорганізовано за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

На виконання постанови КМУ № 895 від 30 вересня 2020 року Державною митною службою України видано наказ № 472 від 30 червня 2021 року Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи , яким наказано митницям як відокремленим структурним підрозділам Держмитслужби розпочати з 00 годин 01 липня 2021 року здійснювати покладені на них митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положеннями про митницю функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Отже, станом на час розгляду справи, Дніпровська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935) перебуває у стані припинення, у зв`язку з реорганізацією митних органів шляхом їх приєднання до Державної митної служби, відповідно до постанови КМУ від 30 вересня 2020 року № 895.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Дніпровської митниці і здійснення заміни відповідача у справі №160/27354/21 Дніпровської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935) її правонаступником Дніпровською митницею (код ЄДРПОУ 43971371).

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Дніпровської митниці про заміну відповідача у справі №160/27354/21.

Здійснити заміну відповідача у справі №160/27354/21 Дніпровську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935) її правонаступником Дніпровською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Кучугурна