Ухвала

від 18.02.2022 по справі 640/14973/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/14973/20

УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В, перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Інститут сімейної медицини плюс до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС в м. Києві подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 17 грудня 2021 року за вх.№31550.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

03 лютого 2022 року позивач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі.

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 10 лютого 2022 року.

14 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі.

Перевіривши заяву відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, апелянтом було подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з копією службового листа від 08 лютого 2022 року № 2269/26-15-20-04-09, в якому апелянт звертається до управління інфраструктури і бухгалтерського обліку щодо сплати судового збору безпосередньо в цій справі № 640/14973/20.

Відтак, з огляду на те, що відповідач надає належні докази вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України саме за даною апеляційною скаргою, суд вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 241, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року - задовольнити .

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна