Ухвала

від 17.02.2022 по справі 420/19734/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/19734/21

УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву позивача ОСОБА_1 за вхід.№8518/22 по справі №420/19734/21,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку ст. 378 КАС України по справі № 420/19734/21, в якій заявник просить:

змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі № 420/19734/21 в частині стягнення з Подільської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 гри. (одна тисяча гривень), встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - стягнути з Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

Заява обґрунтована наступним .

Управляння Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області повернуло виконавчий лист стягувачу в зв`язку з тим, що боржником визначено Подільську міську раду Подільського району Одеської області, яка не обслуговується органами Казначейства (не має розрахункових рахунків відкритих в органах Казначейства).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

20.12.2021 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №420/19734/21, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Стягнуто з Подільської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

Станом на 17.02.2022 року, згідно інформації системи КП ДСС , позивач із заявою про видачу виконавчого листа не звертався.

Одеським окружним адміністративним судом виконавчий лист по справі №420/19734/21 не видавався.

Суд, розглянувши заяву за вхід. № 8518/22 по справі № 420/19734/21, виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом, позивачем виконавчий лист не отримано.

При цьому, у поданій заяві позивач стверджує, Управляння Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області повернуло виконавчий лист стягувачу.

Разом з цим, доказів повернення виконавчого листа позивачем до суду не надано.

Критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

З положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності за стандартом доказування - поза будь-яким розумним сумнівом , у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - баланс вірогідностей .

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не підтвердженого документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не означає реального існування такої обставини.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

З огляду на вказане відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 2-9, 248, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 за вхід.№8518/22 по справі №420/19734/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України .

Головуючий суддя Потоцька Н.В.