Ухвала

від 14.02.2022 по справі 334/9935/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 14.02.2022 Справа № 334/9935/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №334/9935/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-сс/807/256/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2022 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в

Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021082050002108; про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 припинити дію з відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та зобов`язання слідчого ОСОБА_5 провести огляд місцевості за адресою смт.Куйбишеве. Питне водопостачання. Капітальний ремонт напірного водопроводу d=100 мм скв.7 - вул.Радянська, з підключенням вул.Запорізька, з залученням експерта, підозрюваного та захисника з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення чи спростування кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчогосудді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2022 року, залишено без задоволення залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021082050002108; про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 припинити дію з відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та зобов`язання слідчого ОСОБА_5 провести огляд місцевості за адресою смт.Куйбишеве. Питне водопостачання. Капітальний ремонт напірного водопроводу d=100 мм скв.7 - вул.Радянська, з підключенням вул.Запорізька, з залученням експерта, підозрюваного та захисника з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення чи спростування кримінального правопорушення.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати, а скаргу задовольнити у повному обсязі.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть буди оскаржені в апеляційному порядку. В тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, вищевказана ухвала слідчого суді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2022 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021082050002108; про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 припинити дію з відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України та зобов`язання слідчого ОСОБА_5 провести огляд місцевості за адресою смт.Куйбишеве. Питне водопостачання. Капітальний ремонт напірного водопроводу d=100 мм скв.7 - вул.Радянська, з підключенням вул.Запорізька, з залученням експерта, підозрюваного та захисника з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення чи спростування кримінального правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2