Рішення

від 03.02.2022 по справі 548/793/21

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/793/21

Провадження №2/548/133/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " СІСТЕМАГРО"</a>, за участю третьої особи державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про повернення земельної ділянки та скасування запису в державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача та відповідачів, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 0,8825 га з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Хильківської сільської ради, Хорольського району Полтавської області. Номер запису про право власності на зазначену земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36586794.

Як вбачається з інформаційної довідки № 249724329 від 24.03.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, в державному реєстрі наявний запис № 36586918 від 20.05.2020 року про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.04.2020 року, видавник: ТОВ Сістемагро та ОСОБА_1 .

Позивач зазначив, що зазначений договір він не підписував і на підписання договору нікого не уповноважував, його волевиявлення на вчинення цього правочину відсутнє.

Зважаючи на факт неукладеності договору оренди землі від 01.04.2020 року з ТОВ Сістемагро , позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю СІСТЕМАГРО (код ЄДРПОУ: 42458385) повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,8825 га з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Хильківської сільської ради, (нині - Хорольської міської ради ) Лубенського району Полтавської області та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52336757 від 22.05.2020, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторією Вікторівною щодо земельної ділянки площею 0,8825 га з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю СІСТЕМАГРО , код ЄДРПОУ: 42458385 на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року, 12.08.2021 року, 22.09.2021 року від третьої особи державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни (адреса знаходження м. Решетилівка, вул. Покровська, 14 Полтавської області) витребувано оригінал ( завірену належним чином копію) договору оренди землі б/н від 01.04.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю " СІСТЕМАГРО" та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки 5324886500:00:018:0048, станом на дату розгляду справи третя особа ухвалу суду не виконала.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року від від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " СІСТЕМАГРО"</a> ( Код ЄДРПОУ:42458385) витребувано оригінал ( завірену належним чином копію) договору оренди землі б/н від 01.04.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю " СІСТЕМАГРО" та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048 площею 0,8825 га.,станом на дату розгляду справи відповідач ухвалу суду не виконав.

16.12.2021 позивачем уточнено позовні вимоги, зокрема ОСОБА_1 просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю СІСТЕМАГРО (код ЄДРПОУ: 42458385) повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,8825 га з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Хильківської сільської ради, (нині - Хорольської міської ради ) Лубенського району Полтавської області та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52336757 від 22.05.2020, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторією Вікторівною щодо земельної ділянки площею 0,8825 га з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю СІСТЕМАГРО , код ЄДРПОУ: 42458385 на вказану земельну ділянку.

20.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про розгляд справи, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позивач позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного рішення у справі не заперечував, від інших учасників справи будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за результатами розгляду справи в межах загального позовного провадження має бути ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 0,8825 га з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Хильківської сільської ради (нині - Хорольської міської ради ) Лубенського району Полтавської області. Номер запису про право власності на зазначену земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36586794.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52336757 від 22.05.2020, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторією Вікторівною щодо земельної ділянки площею 0,8825 га з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048, 20.05.2020 року зареєстровано право оренди ТОВ Сістемагро код ЄДРПОУ: 42458385, на зазначену земельну ділянку, номер запису про інше речове право: 36586918.

Підставою для державної реєстрації права оренди ТОВ СІСТЕМАГРО на вказану земельну ділянку став договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.04.2020, видавник:ТОВ СІСТЕМАГРО / ОСОБА_1 .

Норми права, застосовані судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до положень частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. (частина перша статті 317 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 391 ЦК України).

За змістом частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України Про оренду землі (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірному договорі) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально..

Частиною першою статті 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Згідно вимог ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами ст.3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

В п.п. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вказано, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт не завершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно вимог ч.1 ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно вимог абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Позивач категорично заперечує факт підписання договору оренди землі від 01.04.2020 з ТОВ Сістемагро .

З метою встановлення факт у того, чи підписував позивач спірний договір, суд вживав заходи щодо витребування оригіналів, копій чи сканкопій спірних договорів оренди землі, як від відповідачів, так і від державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, однак оригінали вказаних договорів чи їх копія не були надані суду.

Отже, на переконання суду, позивачем вчинено всі залежні від нього дії, спрямовані на доведення своєї позиції в суді належними та допустимими доказами, зокрема: щодо відсутності його вільного волевиявлення на укладення спірного договору оренди земельної ділянки з відповідачем ТОВ СІСТЕМАГРО .

Натомість відповідач ТОВ СІСТЕМАГРО не спростував жодними доказами доводи позивача щодо не підписання ним договору оренди землі від 01.04.2020 року.

Отже суд, згідно положень частини десятої статті 84 ЦПК України, визнає обставину, для з`ясування якої було витребувано договір оренди землі, б/н від 01.04.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю " СІСТЕМАГРО" та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048 площею 0,8825 га.., а саме: відсутність підпису позивача на договорі оренди землі серія та номер: б/н, виданий 01.04.2020 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048 площею 0,8825 га., та відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладання даного договору оренди землі.

Оскільки позивач, на думку суду, довів перед судом те, що він договір оренди землі від 01.04.2020 не підписував, умови його не погоджував, обраний позивачем спосіб захисту його прав є ефективним, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю СІСТЕМАГРО (код ЄДРПОУ: 42458385) повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,8825 га з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048.

Що стосується позовної вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням речових прав, то суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Таким чином, реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди землі, що був укладений на підставі первинного договору оренди землі, порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження ним своєю власністю - земельною ділянкою з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

У разі оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірного договору у мотивувальній частині судового рішення. У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок. Зазначені правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі №145/2047/16-ц, від 28 листопада 2018 року в справі №504/2864/13-ц, від 4 липня 2018 року в справі №653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року в справі №487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року в справі №487/10132/14-ц.

Відтак, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права оренди ТОВ СІСТЕМАГРО на земельну ділянку позивача є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 202, 203, 205, 207, 317, 319, 391, 627, 638 ЦК України, ст.152 Земельного кодексу України, ст.ст. 14, 15 Закону України Про оренду землі , ст.ст. 4, 12, 76-81, 133, 137, 141, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: с. Хильківка Лубенського району Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_1 ),представник позивача - адвокат Близнюк Ігор Володимирович, (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1408 від 25.06.2014) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сістемагро , (Код ЄДРПОУ 42458385, адреса: м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1), за участю третьої особи державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни ( вул. Покровська, 14 м. Решетилівка Полтавської області) про повернення земельної ділянки та скасування запису в державному реєстрі-задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю СІСТЕМАГРО (код ЄДРПОУ: 42458385) повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,8825 га з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Хильківської сільської ради, (нині - Хорольської міської ради ) Лубенського району Полтавської області .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52336757 від 22.05.2020, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторією Вікторівною щодо земельної ділянки площею 0,8825 га з кадастровим номером 5324886500:00:018:0048, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю СІСТЕМАГРО , код ЄДРПОУ: 42458385 на вказану земельну ділянку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сістемагро на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду або. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду: 03.02.2022 р.

Суддя: О.В. Коновод