Ухвала

від 21.02.2022 по справі 575/126/20

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №575/126/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г. Номер провадження 22-ц/816/342/22 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 32

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач) , Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Апіс на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Апіс" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, за зустрічним позовом Фермерського господарства "Апіс" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське" про визнання незаконним та скасування запису в книзі реєстрації договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 січня 2022 року апеляційна скарга Фермерського господарства Апіс залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі.

01 лютого 2022 року уповноважений представник фермерського господарства отримав ухвалу апеляційного суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 11 лютого 2022 року.

Фермерське господарство Апіс не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Фермерське господарство Апіс не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Апіс на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко