Ухвала

від 17.02.2022 по справі 464/22/22

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/22/22

пр № 2/464/598/22

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи № 464/22/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрокультура Захід про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ Агрокультура Захід , в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

20 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про заміну відповідача та залучення третьої особи, в якій просить замінити первісного відповідача ТОВ Агрокультура Захід на належного відповідача - Львівську міську раду, а також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ Агрокультура Захід . В обґрунтування заяви покликається на те, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності колишньому чоловікові позивачки - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки після смерті ОСОБА_3 спадщина ніким прийнята не була, відтак у Львівської міської ради могло виникнути право на визнання спадщини відумерлою. А тому, вважає, що належним відповідачем буде саме Львівська міська рада. Крім того, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ Агрокультура Захід , а відтак просить останнє залучити у справі в якості третьої особи.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява в якій вона просить призначене на 17.02.2022 підготовче засідання проводити без її участі та участі позивача. Крім того, просить вирішити клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак, чинним цивільним процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Оскільки саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом, відтак, відповідач ТОВ Агрокультура Захід підлягає заміні на належного відповідача - Львівську міську раду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира перебуває на балансі ТОВ Агрокультура Захід .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ Агрокультура Захід , а відтак останнє слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи те, що ухвалою суду замінено відповідача на належного - Львівську міську раду, а також залучено до справи в якості третьої особи ТОВ Агрокультура Захід , суд у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрокультура Захід про визнання права власності на житло за набувальною давністю з ТОВ Агрокультура Захід на Львівську міську раду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Крім того, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів направити заміненому відповідачу - Львівській міській раді, копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення

Зобов`язати позивача у відповідності до вимог ч.3 ст.187 ЦПК України направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи ТОВ Агрокультура Захід про визнання права власності на житло за набувальною давністю - відкласти на 11 березня 2022 року на 14:30 год.

Запропонувати у строк до 11 березня 2022 року подати письмові пояснення третьої особи щодо позову з доказами направлення сторонам їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала суду виготовлена та підписана суддею 17 лютого 2022 року.

Головуючий Борачок М.В.