Ухвала
від 16.02.2022 по справі 370/274/22
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р. Справа № 370/274/22

Провадження № 1-кп/370/192/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №12016110210000832 від 04.08.2016 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Київ, українка, громадянка України, освіта вища, працює бухгалтером ПАТ «Укрінком», раніше не судима, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

У судовому засіданні обвинувачена та її захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 28.12.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи достовірно обізнаною із вимогами пункту 10.4. Статуту підприємства про те, що до виключної компетенції зборів учасників належить прийняття рішень з таких питань: прийняття рішення у справі реорганізації, припинення діяльності Товариства створення ліквідаційної комісії затвердження ліквідаційного балансу та про ліквідацію Товариства; пункту 17.1. Статуту підприємства про те, що припинення діяльності Товариства відбувається шляхом його реорганізації або ліквідації; пункту 17.4.2. Статуту підприємства про те, що Товариство ліквідується за рішення зборів учасників; пункту 17.8. Статуту підприємства про те, що ліквідація Товариства вважається завершеною з моменту внесення запиту про це до державного реєстру, діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті розташованому в будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог Статуту 10.4.13., 10.4.18., 17.1., 17.4.2., 17.8. без належного доручення від загальних зборів учасників Товариства достовірно знаючи, що загальні збори ТОВ «НІСА» не є правомочними, оскільки на них не був ОСОБА_6 - засновник ТОВ «ВІТАРД» (код ЄДРПОУ 39354017), яке є власником 100% у статутному капіталі ТОВ «НІСА», склала та підписала офіційний документ - Протокол №20 загальних зборів ДЮВ «НІСА» від 28 грудня 2015 року, внісши до нього неправдиві відомості щодо присутності на Загальних зборах ОСОБА_6 - засновника ТОВ «ВІТАРД» (код ЄДРПОУ 39354017), яке є власником 100% у статутному капіталі ТОВ «НІСА» та голосування і прийняття рішень щодо питань порядку денного.

Так, відповідно до п. 2 Протоколу №20. Загальних зборів ТОВ «НІСА» від 28 грудня 2015 року прийнято рішення щодо припинення діяльності ТОВ «НІСА» шляхом його ліквідації, пункту 3 прийнято рішення про призначення Голови ліквідаційної комісії ТОВ «НІСА», пунктом 7 Голові ліквідаційної комісії надано повноваження здійснити заходи щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців запису про рішення засновників ТОВ «НІСА» про ліквідацію підприємства, таким чином видача вказаного офіційного документу спричинила настання наслідків юридичного характеру.

Згідно Висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №19/17/3-58/СЕ/19 від 24.04.2019, підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Підписи учасників: ТОВ «Вітард» у Протоколі №20 загальних зборів ТОВ «НІСА» (Ідентифікаційний код 32101913) від 28 грудня 2015 року, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Згідно положень ч. 1 ст. 49 КК України ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду (ч. 2 ст. 49 КК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до нетяжких злочинів, з моменту вчинення інкримінованого діяння минуло більш ніж шість років, обвинувачена ОСОБА_4 , погоджується на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, судом не встановлено зупинення чи переривання строку давності, клопотання суд визнає обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №12016110210000832від 04.08.2016рокувідносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України

Суддя ОСОБА_1

СудМакарівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.02.2022
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу103444071
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Службове підроблення

Судовий реєстр по справі —370/274/22

Ухвала від 03.08.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Габрієль Віктор Олександрович

Ухвала від 11.07.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Габрієль Віктор Олександрович

Ухвала від 27.06.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Габрієль Віктор Олександрович

Ухвала від 16.02.2022

Кримінальне

Макарівський районний суд Київської області

Білоцька Л. В.

Ухвала від 07.02.2022

Кримінальне

Макарівський районний суд Київської області

Білоцька Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні