Ухвала

від 15.02.2022 по справі 904/4976/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/4976/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент" (49000, м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а; ідентифікаційний код 35496584)

про визнання банкрутом

Представники:

від ТОВ "Металоцентр Дніпровський" Єпрем"ян Л.В. ордер серія АЕ №1098893 від 31.01.2022, посвідчення адвоката №0886 від 22.05.2017

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент" перебуває на стадії ліквідації.

09.11.2021 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 09.12.2021. Відкладено розгляд скарги ТОВ "Профіт Інформ" №21/06-19 від 21.06.2019 на дії ліквідатора ТОВ "Український готельний менеджмент" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 09.12.2021 на 12:20. Відкладено розгляд заяви ліквідатора №б/н від б/н про визнання недійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012р. та скасування державної реєстрації з уточненнями до нього від 08.02.2021 на 09.12.2021 на 12:20. Зобов`язано ПП "Сістем телеком", ТОВ "Аванта 21", ТОВ "ОС Девелопмент" та кредиторів по справі надати до суду до 09.12.2021 письмові пояснення з приводу уточненої заяви ліквідатора № 02-01/84 від 08.02.2021 про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння. Відкладено розгляд клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута на 09.12.2021 на 12:20. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "Металоцентр Дніпровський" про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута на 09.12.2021 на 12:20.

09.12.2021 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони.

09.12.2021 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.01.2022. Відкладено розгляд скарги ТОВ "Профіт Інформ" №21/06-19 від 21.06.2019 на дії ліквідатора ТОВ "Український готельний менеджмент" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 20.01.2022 на 11:00. Відкладено розгляд заяви ліквідатора №б/н від б/н про визнання недійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012 та скасування державної реєстрації з уточненнями до нього від 08.02.2021 на 20.01.2022 на 11:00. Зобов`язано ПП "Сістем телеком", ТОВ "Аванта 21", ТОВ "ОС Девелопмент" та кредиторів по справі надати до суду до 20.01.2022 письмові пояснення з приводу уточненої заяви ліквідатора № 02-01/84 від 08.02.2021 про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння. Відкладено розгляд клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута на 20.01.2022 на 11:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "Металоцентр Дніпровський" про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута на 20.01.2022 на 11:00. Призначено розгляд клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони на 20.01.2022 на 11:00.

20.01.2022 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.02.2022. Відкладено розгляд скарги ТОВ "Профіт Інформ" №21/06-19 від 21.06.2019 на дії ліквідатора ТОВ "Український готельний менеджмент" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 01.02.2022. Відкладено розгляд заяви ліквідатора №б/н від б/н про визнання недійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012 та скасування державної реєстрації з уточненнями до нього від 08.02.2021 на 01.02.2022. Зобов`язано ПП "Сістем телеком", ТОВ "Аванта 21", ТОВ "ОС Девелопмент", Приватна компанія WINTERSTEEL (PTY) LTD та кредиторів по справі надати до суду до 01.02.2022 письмові пояснення з приводу уточненої заяви ліквідатора № 02-01/84 від 08.02.2021 про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння. Відкладено розгляд клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута на 01.02.2022. Відкласти розгляд клопотання ТОВ "Металоцентр Дніпровський" про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута на 01.02.2022. Зобов`язати ліквідатора надати до суду до 01.02.2022 письмові пояснення з приводу клопотань ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ТОВ "Металоцентр Дніпровський" про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора. Задовольнити клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони. Замінити кредитора по справі № 904/4976/16 з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Замінено кредитора по справі № 904/4976/16 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Замінено кредитора по справі № 904/4976/16 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

28.01.2022 до господарського суду від ТОВ "Профіт Інформ" надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги ТОВ "Профіт Інформ" №21/06-19 від 21.06.2019 на дії ліквідатора ТОВ "Український готельний менеджмент" арбітражного керуючого Лукашука В.В.

31.01.2022 до господарського суд від ТОВ "ОС Девелопмент" надійшли пояснення, відповідно до яких останній просить відмовити у задоволенні уточненої заяви ліквідатора №02-01/84 від 08.02.2021 про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння.

31.01.2022 до господарського суду від ТОВ "Аванта 21" надійшли пояснення, відповідно до яких останній просить відмовити у задоволенні уточненої заяви ліквідатора №02-01/84 від 08.02.2021 про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння, та інших аналогічних заяв ліквідатора щодо вказаних земельних ділянок.

01.02.2022 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.02.2022. Відкладено розгляд заяви ліквідатора №б/н від б/н про визнання недійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012 та скасування державної реєстрації з уточненнями до нього від 08.02.2021 на 15.02.2022 на 12:55. Зобов`язано ПП "Сістем телеком", Приватну компанію WINTERSTEEL (PTY) LTD та кредиторів по справі надати до суду до 15.02.2022 письмові пояснення з приводу уточненої заяви ліквідатора № 02-01/84 від 08.02.2021 про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння. Відкладено розгляд клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута на 15.02.2022 на 12:55. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "Металоцентр Дніпровський" про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута на 15.02.2022 на 12:55. Зобов`язано ліквідатора надати до суду до 15.02.2022 письмові пояснення з приводу клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ТОВ "Металоцентр Дніпровський" про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора. Задоволено клопотання ТОВ "Профіт Інформ" про залишення без розгляду скарги ТОВ "Профіт Інформ" №21/06-19 від 21.06.2019 на дії ліквідатора ТОВ "Український готельний менеджмент" арбітражного керуючого Лукашука В.В. Залишено без розгляду скаргу ТОВ "Профіт Інформ" №21/06-19 від 21.06.2019 на дії ліквідатора ТОВ "Український готельний менеджмент" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ліквідатора про визнання недійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного та скасування державної реєстрації, господарський суд встановив наступне.

17.07.2019 до господарського суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних дій.

18.06.2020 ліквідатор подав до господарського суду уточнену заяву про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння.

09.02.2021 ліквідатор подав до господарського суду уточнену заяву про визнання недійсним договору, витребування майна.

07.10.2021 до господарського суду надійшли пояснення ТОВ "Профіт Інформ", в яких просить суд відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про визнання недійсним договору, витребування майна (уточнена).

31.01.2022 до господарського суду від ТОВ "Аванта 21" надійшли пояснення з приводу уточненої заяви ліквідатора № 02-01/84 від 08.02.2021, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним договору.

Вказана заява обгрунтована тим, що 02.02.2012 між ТОВ "Український готельний менеджмент" та ПП "Сістем телеком" було укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_1.

03.02.2012 на виконання вищевказаного договору між ТОВ "Український готельний менеджмент" та ПП "Сістемтелеком" укладено акт прийому-передачі нерухомого майна.

Як зазначає ліквідатор, в межах розгляду кримінальної справи №2605/7851/12 було встановлено, що приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_1, яка є засудженою уданій кримінальній справі, була позбавлена можливості володіти своєю печаткою приватного нотаріуса.

На думку ліквідатора, обставини, встановлені в межах кримінальної справи №2605/7851/12 свідчать про те, що на момент укладення договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012, приватний нотаріус ОСОБА_1 не володіла та не розпоряджалась самостійно своєю печаткою і, відповідно, не могла здійснити посвідчення договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012.

16.05.2019 державним реєстратором Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Прохоренко Л.В., на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу від 16.05.2019, укладеного між ПП "Сістем телеком" та ТОВ "Профіт Інформ", зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд.

02.07.2020 між ТОВ "Профіт Інформ" та ТОВ" ОС Девелопмент" укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А., зареєстрований в реєстрі під номером 1445.

29.07.2020 між ТОВ "Профіт Інформ" та ТОВ "АВАНТА 21" укладено договір купівлі-продажу виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, кіоску трансформаторного літ Д, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Р.О., зареєстрований в реєстрі під номером 522.

29.07.2020 між ТОВ "Профіт Інформ" та ТОВ "АВАНТА 21" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Р.О., зареєстрований в реєстрі під номером 523.

З посиланням на ст. ст. 215, 216, 387, 388 ЦК України, ліквідатор просить суд:

1. визнати недійсним Договір про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012 року, укладений між ТОВ "Український готельний менеджмент" та ПП "Сістем Телеком", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №236.

2. витребувати у ТОВ "Аванта 21" (ідентифікаційний код 43710711) на користь ТОВ "Український готельний менеджмент" (ідентифікаційний код 35496584) нерухоме майно:

- виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, кіоск трансформаторний літ Д, загальною площею 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:06:110:0072.

3. витребувати у ТОВ "ОС Девелопмент" (ідентифікаційний код 43660839) на користь ТОВ "Український готельний менеджмент" нерухоме майно:

- виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, прохідна літ Б-1, загальною площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1117 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:06:110:0074.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних дій, з урахуванням уточнень, поданих до господарського суду 18.06.2020 та 09.02.2021, з огляду на наступне.

У якості єдиного доказу недійсності Договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012, укладеного між ТОВ "Український готельний менеджмент" та ПП "Сістем телеком", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 236 ліквідатор посилається на вирок по справі № 2605/785/12 від 24.03.2013.

Разом з тим, Оболонським районним судом м. Києва по справі №2605/7851/12 у вироку від 23.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 (т. 12 а.с. 2) було встановлено, що допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала і суду показала, що ОСОБА_2 заволодів її печаткою приватного нотаріуса та її паспортом громадянина України. ОСОБА_2 контролював всі її дії, весь час був присутній у неї в офісі та забирав весь її прибуток.

Як зазначено у вироку, аналізуючи досліджені в сукупності докази по справі, суд вважає, що підсудна не правдиво пояснює обставини вчинених нею злочинів i розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинені злочини і спробу понести більш м`яке покарання. Покази підсудної повністю спростовані показаннями потерпілих по справі, які детально та послідовно під час їх допитів на стадії досудового слідства, під час проведення судового слідства, під час проведення очних ставок між ними та підсудною, вказували на обставини вчинених ОСОБА_1 злочинів, спосіб заволодіння підсудною їх майном. Крім того, потерпілі вказували, що у більшості випадків після передачі ними коштів, підсудна на їх прохання або з власної ініціативи, в їх присутності та в присутності свідків власноруч писала розписки та підписувала їх. Вказане потерпілими було також підтверджено свідками по справі, висновками почеркознавчих експертиз, згідно з якими підписи від імені нотаріуса Щербак Т.В. на нотаріальних бланках виконані підсудною, іншими доказами по справі. Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що вони погодяться між собою, відтворюють обставини вчинених злочинів та не викликають жодних сумнівів у їх правдивості та правильності.

Нормами ч. 6 ст. 75 ГПК України передбачено, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з тим, у вироку по справі № 2605/785/12 від 24.03.2013 не було встановлено обставин недійсності Договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012 року, укладеного між ТОВ "Український готельний менеджмент" та ПП "Сістем Телеком", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №236.

Крім того, в матеріалах справи (т. 14 а.с. 160) міститься Постанова від 05.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000676 від 23.08.2019.

Слідчим СВ ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Щербаковим Д.О. в ході розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000676 від 23.08.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України було встановлено, що 16.05.2019 посадові особи ПП "Сістем телеком" шахрайським шляхом за допомогою державних реєстраторів селищних рад Дніпровського району Дніпропетровської області на підставі документів здійснили державну реєстрацію прав на нерухоме майно, чим ввели в оману посадових осіб ТОВ "Український готельний менеджмент", чим спричинили майнової шкоди останнім у великому розмірі.

Під час вчинення досудового розслідування ознак вчинення кримінального правопорушення не було встановлено.

У зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, кримінальне провадження було закрито.

Нормами ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи той факт, що ліквідатором не було надано доказів недійсності Договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012 року, укладеного між ТОВ "Український готельний менеджмент" та ПП "Сістем Телеком", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №236, господарський суд не вбачає правових підстав для застосування ст. ст. 387, 388 ЦК України та задоволення заяви ліквідатора про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних дій з урахуванням уточнень №02-01/66 від 17.06.2020 та № 02-01/84 від 08.02.2021.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області та клопотання ТОВ "Металоцентр Дніпровський" про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення арбітражного керуючого Литвина Р.О. ліквідатором у справі № 904/4976/16, господарський суд зазначає наступне.

Вказані клопотання обгрунтовані тим, що ліквідатор Лукашук В.В. відмовився скликати збори/комітет кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент" за ініціативою ГУ ДПС у Дніпропетровській області та за ініціативою ТОВ "Металоцентр Дніпровський", у зв`язку з чим, 27.09.2021 за юридичною адресою боржника були проведені збори кредиторів, на яких було вирішено відсторонити арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, обрати арбітражного керуючого Литвина Р.О. для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Український готельний менеджмент", уповноважити голову комітету кредиторів ТОВ "Український готельний менеджмент" - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати клопотання до господарського суду з питань, вирішених цими зборами кредиторів ТОВ "Український готельний менеджмент".

02.11.2021 до господарського суду надійшли заперечення ліквідатора Лукашука В.В. на клопотання ТОВ "Металоцентр Дніпровський" та на клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в яких просить суд відмовити у задоволенні вказаних клопотань.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

28.07.2016 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент".

27.10.2016 ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент" з вимогами наступних кредиторів:

1) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ - 16536,00 грн. (1 черга), 479852169,49 грн. (4 черга), 4178776,74 грн. (6 черга).

2) Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" - 2756,00 грн. (1 черга), 39738,60 грн. (4 черга), 4232,94 грн. (6 черга).

3) ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська - 2756,00 грн. (1 черга), 61883,62 грн. (3 черга), 340 грн. (6 черга).

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою майна боржника:

- Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ в розмірі 69628182,00 грн.

22.06.2021 ухвалою господарського суду замінено кредитора по справі № 904/4976/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент" з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" (код ЄДРПОУ 23359034) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Металоцентр Дніпровський" (код ЄДРПОУ 43181870).

З наведеного вбачається, що станом на 27.09.2021 (дата проведення зборів кредиторів) кредиторами ТОВ "Український готельний менеджмент" були: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Металоцентр Дніпровський" та ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ, отже ГУ ДПС у Дніпропетровській області взагалі не було кредитором боржника, отже і не мало права брати участь у зборах кредиторів ТОВ "Український готельний менеджмент".

Лише 09.12.2021 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до господарського суду надійшла заява про заміну сторони.

20.01.2022 ухвалою господарського суду задоволено клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони. Замінено кредитора по справі № 904/4976/16 з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Замінено кредитора по справі № 904/4976/16 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015). Замінено кредитора по справі № 904/4976/16 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Крім того, господарський суд зазначає, що нормами п. 3 ст. 48 КУзПБ передбачено, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів , мають право скликати збори кредиторів самостійно.

З наведеної норми законодавства вбачається, що ініціативою скликання зборів кредиторів наділені кредитори, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, отже і правом скликати збори кредиторів самостійно наділені саме ці кредитори.

Як вже зазначалося раніше, ГУ ДПС у Дніпропетровській області взагалі не було кредитором ТОВ "Український готельний менеджмент" станом на дату подачі звернення до ліквідатора щодо проведення зборів кредиторів ТОВ "Український готельний менеджмент", отже ліквідатором було правомірно відмовлено у задоволенні звернення ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо ініціювання проведення зборів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Український готельний менеджмент".

Стосовно звернення ТОВ "Металоцентр Дніпровський" щодо ініціювання проведення зборів кредиторів у справі №904/4976/16, то сума вимог вказаного кредитора становить менше 1/3 всіх вимог, отже ліквідатором було правомірно відмовлено у проведенні зборів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Український готельний менеджент".

Нормами ч. 4 ст. 28 КУзПБ передбачено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Згідно п. 6 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції зборів кредиторів/комітету кредиторів.

Враховуючи той факт, що збори кредиторів 27.09.2021, на яких було вирішено відсторонити арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначити арбітражного керуючого Литвина Р.О. ліквідатором у справі №904/4976/16, були проведені з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки ГУ ДПС у Дніпропетровській області станом на 27.09.2021 взагалі не було кредитором боржника, ТОВ "Металоцентр Дніпровський" не володіє достатньою кількістю голосів, а Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" взагалі не було присутнім на вказаних зборах кредиторів, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ТОВ "Металоцентр Дніпровський" про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.04.2022.

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора №б/н від б/н про визнання недійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012 та скасування державної реєстрації з уточненнями до нього № 02-01/66 від 17.06.2020 та №02-01/84 від 08.02.2021.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Металоцентр Дніпровський" про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак