Ухвала

від 21.02.2022 по справі 915/168/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа № 915/168/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

адреса представника Вдовиченко І.С.: АДРЕСА_2 ;

ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573;

ел.адреса: kancel@mkrada.gov.ua ),

про: визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

14.02.2022 за вхід.№2247/22 Фізична особа-підприємець Діденко Ігор Данилович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.02.2022 до Миколаївської міської ради, в якій просить суд:

1) визнати поновленим договір оренди землі, укладений між Миколаївською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Діденком Ігорем Даниловичем, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 за №4068 та у Миколаївській регіональній філії ДП Центр ДЗК 12.04.2006 за №040600100230, земельної ділянки, кадастровий номер 4810136900:02:002:0016, загальною площею 130 кв.м, переданої для подальшого обслуговування трамвайного зупинкового комплексу з вбудованим торговим павільйоном по просп.Миру, поблизу ринку Колос ;

2) визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 за №4068 та у Миколаївській регіональній філії ДП Центр ДЗК 12.04.2006 за №040600100230, укладеною на умовах, запропонованих позивачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

У якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано роздруківку з електронної поштової скриньки представника позивача, що унеможливлює встановлення факту направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Тобто, позивачу, у відповідності до вимог ч.1 ст.172 ГПК України , слід надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами з їх ідентифікуючими ознаками листом з описом вкладення та докази здійснення такого надсилання надати суду .

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича б/н від 14.02.2022 (вхід.№2247/22 від 14.02.2022) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва