Ухвала
від 09.08.2022 по справі 915/168/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

10 серпня 2022 року Справа № 915/168/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

адреса представника Вдовиченко І.С.: АДРЕСА_2 ;

ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 26565573;

ел.адреса: kancel@mkrada.gov.ua),

про: визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

14.02.2022 Фізична особа-підприємець Діденко Ігор Данилович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.02.2022 (вх.№2247/22) до Миколаївської міської ради, в якій просить суд:

1) визнати поновленим договір оренди землі, укладений між Миколаївською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Діденком Ігорем Даниловичем, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 за №4068 та у Миколаївській регіональній філії ДП Центр ДЗК 12.04.2006 за №040600100230, земельної ділянки, кадастровий номер 4810136900:02:002:0016, загальною площею 130 кв.м, переданої для подальшого обслуговування трамвайного зупинкового комплексу з вбудованим торговим павільйоном по просп.Миру, поблизу ринку "Колос";

2) визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 за №4068 та у Миколаївській регіональній філії ДП Центр ДЗК 12.04.2006 за №040600100230, укладеною на умовах, запропонованих позивачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022, - справу №915/168/22 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2022 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича б/н від 14.02.2022 (вх.№2247/22 від 14.02.2022) залишено без руху.

22.02.2022 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2022 на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків б/н від 22.02.2022 (вх.№2718/22).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. знаходиться справа №916/887/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича до Миколаївської міської ради, в якому позивач просить про:

- визнання поновленим договір оренди землі, укладений між сторонами, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 року за №4068 та у Миколаївській регіональній філії ДІЇ Центр ДЗК 12.04.2006 року за №040600100230, земельної ділянки кадастровий номер 4810136900:02:002:0016, загальною площею 130 кв.м., переданої для подальшого обслуговування трамвайного зупинкового комплексу з вбудованим торговим павільйоном по пр.Миру, поблизу ринку "Колос";

- визнання поновленою додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 року за №4068 та у Миколаївській регіональній філії ДІЇ Центр ДЗК 12.04.2006 року за №040600100230, укладеною у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2022 у справі №916/887/22 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича (вх.№923/22 від 19.05.2022) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.06.2022. Ухвалою суду від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі №916/887/22 на 07.07.2022. 07.07.2022 суд відклав підготовче засідання на 20.07.2022. Ухвалою Господарського суду Одеської області 20.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №916/887/22 до судового розгляду по суті на 15.09.2022.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.ч.3-5 ст.175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи викладене та перебування у провадженні іншого суду справи №916/887/22 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови Фізичній особі-підприємцю Діденку Ігорю Даниловичу у відкритті провадження у справі на підставі п.3) ч.1 ст.175 ГПК України.

Керуючись п.3) ч.1 ст.175, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Діденко Ігорю Даниловичу у відкритті провадження за позовної заявою б/н від 14.02.2022 (вх.№2247/22) про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та повернути її з доданими документами.

Додаток:

- позовна заява Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича б/н від 14.02.2022 (вх.№2247/22) з додатками, в т.ч. квитанція ID НОМЕР_2 від 14.02.2022 на суму 4962,0 грн.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення09.08.2022
Оприлюднено17.08.2022
Номер документу105724612
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —915/168/22

Ухвала від 09.08.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 21.02.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні