Ухвала

від 21.02.2022 по справі 873/240/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 873/240/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 (про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2021 у справі №40/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консерваторія-Агро

про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер (далі - ТОВ Агрохім-Партнер ) про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Консерваторія-Агро (далі - ТОВ Консерваторія-Агро ) судових витрат на професійну правничу допомогу частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Консерваторія-Агро на користь ТОВ Агрохім-Партнер 4 400, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в частині стягнення з ТОВ Консерваторія-Агро 5 700, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

14.02.2022 ТОВ Агрохім-Партнер звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі № 873/240/21 в порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). В апеляційній скарзі скаржник просить Суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі

№ 873/240/21 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ Агрохім-Партнер про стягнення з ТОВ Консерваторія-Агро судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 700,00 грн та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ Агрохім-Партнер про покладення на ТОВ Консерваторія-Агро судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 873/240/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.02.2022.

Згідно з ч.1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 становить 2 481,00 грн.

Відтак, звертаючись 14.02.2022 до Верховного Суду із скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі № 873/240/21 за результатами розгляду заяви, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду викладеному у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Проте матеріали апеляційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, подана ТОВ Агрохім-Партнер апеляційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі № 873/240/21 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання Суду доказів про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі

№ 873/240/21 залишити без руху .

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн за подання апеляційної скарги.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков