Ухвала

від 05.03.2009 по справі 10-256-2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело 10-256-2008 г. Судья Хомченко Л.И., Докладчик Свиягина И.Н.,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 марта 2009 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Огурецкого В.П.,

судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Мызникова В.И.,

с участием прокурора Рад А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию прокурора на постановление Калининского районного суда г. Горловки от 26 февраля 2009г. об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ранее несудимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.296 УК Украины,

установила:

в производстве следователя следственного отдела Калининского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело, которое было возбуждено 21 июля 2006г. по факту хулиганства по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.

5 августа 2008г. прокурором Калининского района г. Горловки возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по факту незаконного лишения свободы и вымогательства, по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 и ч.2 ст.189 УК Украины

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он 6 июля 2006г. около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно возле бара «Макси», расположенного по ул. Малыныча, 37А в Калининском районе г. Горловка, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, группой лиц с ОСОБА_2, беспричинно из хулиганских побуждений избили потерпевшего ОСОБА_5, причинив последнему легкие телесные повреждения.

В тот же день около 23 часов под угрозой применения физического насилия потерпевшего ОСОБА_5 заставили лечь в багажник автомобиля «Волга», таким образом, незаконно поместили в багажник автомобиля, который закрыли крышкой багажника, лишив последнего возможности свободного выбора местонахождения и совершения каких либо активных действий, т.е. незаконно лишили свободы потерпевшего.

Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прибыли с потерпевшим ОСОБА_5 к дому АДРЕСА_2, где, поднявшись на пятый этаж, потерпевший ОСОБА_5 с целью прекращения преступный действий со стороны ОСОБА_1 и ОСОБА_2 забежал в квартиру АДРЕСА_2 и закрыл за собой внутреннюю входную дверь. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя умышленно, группой лиц, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, что выразилось в длительном и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка, стали наносить удары ногами по двери вышеуказанной квартиры, выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6 и жителей данной квартиры, высказывать в адрес указанных лиц угрозы физической расправы, причинили потерпевшей ОСОБА_7 легкие телесные повреждения, так же умышленно повредили дверь квартиры, причинив материальный ущерб на сумму 140 гривен.

Около 23-45 часов, находясь возле квартиры АДРЕСА_2, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 под угрозой убийства, незаконно, умышленно, вымогали деньги у ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в сумме 1000 гривен, последние, опасаясь за свое здоровье, передали ОСОБА_2 и ОСОБА_1 деньги в сумме 1000 гривен.

26 февраля 2009г. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

Следователь, полагая, что имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, с согласия прокурора внес представление в суд.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Горловки от 26 февраля 2008г. в удовлетворении преставления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, суд сослался на то, что по делу нет достаточных оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, которые с достаточной достоверностью позволяли бы предвидеть возможное негативное поведение обвиняемого, которое обусловливало необходимость его изоляции.

На данное судебное решение прокурором подана апелляция.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, считая, что суд при решении вопроса о применении меры пресечения не принял во внимание, что обвиняемый ОСОБА_1 нарушил данную им подписку о невыезде, отлучился с места постоянного жительства без разрешения следователя, тем самым уклонился от следствии и исполнения процессуальных решений.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал апелляцию, просил постановление суда отменить, материалы возвратить суду первой инстанции на новое судебное рассмотрение; изучив материалы уголовного дела, а также судебные материалы, по которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

При решении вопроса о применении меры пресечения кроме тяжести преступления, в котором обвиняется лицо, должны учитываться обстоятельства, указанные в статье 148 УПК Украины, а именно наличие достаточных оснований полагать, что это лицо не будет уклоняться от следствия и суда, не будет препятствовать установлению истины в уголовном деле, не совершит другие преступления, или будет выполнять процессуальные решения.

Суд, отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, сослался на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый

ОСОБА_1 уклонялся от следствия, а материалы дела с достаточной вероятностью дают возможность прогнозировать проведения обвиняемого добросовестного исполнения им в будущем процессуальных обязанностей.

Вместе с тем данные выводы противоречат материалам уголовного дела и объяснениям самого обвиняемого ОСОБА_1, данным в суде.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1 неоднократно подвергался приводу, после избрания меры пресечения в виде подписке о невыезде, которая состоит в письменном обязательстве обвиняемого не отлучаться с места постоянного жительства без разрешения следователя, ОСОБА_1 нарушал данную им подписку о невыезде, в 2006г. г выезжал в г. Москва, г. Киев на заработки, осень лето 2008г. находился в г. Киеве, г. Днепропетровске.

28 октября 2006 г. подозреваемый ОСОБА_1 был подвергнут приводу (л.д.65), который осуществить не представилось возможным. 31 октября 2006г. досудебное следствие приостановлено, ОСОБА_1 объявлен в розыск (л.д.71)

26 мая 2008 г. производство досудебного следствия было возобновлено (л.д.91), 27 мая 2008г., 27 июня 2008г. ОСОБА_1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде (л.д.119,165), 9 августа 2008г. ст. следователем СО Калининского РО г. Горловки было вынесено постановление о приводе обвиняемого ОСОБА_1, который в установленное время не явился в СО Калининского РО (л.д.205), осуществить привод вновь не представилось возможным, что следует из материалов уголовного дела (л.д.206), 11 августа 2008г. досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено, обвиняемый ОСОБА_1 повторно объявлен в розыск (л.д. 210).

26 февраля 2009 г. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

Таким образом, выводы суда о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что обвиняемый ОСОБА_1 уклонялся от следствия, противоречат материалам уголовного дела и объяснениям самого обвинения, данным обстоятельствам судом не дано какой-либо оценки.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила :

апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Калининского районного суда г. Горловки от 26 февраля 2009 г. об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.296 УК Украины, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же судом в ином составе судей.