Ухвала

від 05.03.2009 по справі 10-256-2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦ КОЙ ОБЛАСТИ

Дело 10-256-2008 г. Судья Хомченко Л .И., Докладчик Свиягина И.Н.,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 марта 2009 г. коллегия судей с удебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда До нецкой области в составе:

председательствующего суд ьи Огурецкого В.П.,

судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Мызникова В.И.,

с участием прокурора Рад А.П.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Доне цке апелляцию прокурора на п остановление Калининского р айонного суда г. Горловки от 26 февраля 2009г. об отказе в избран ии меры пресечения в виде зак лючения под стражу в отношен ии

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Горловка Донецкой о бласти, украинца, гражданина Украины, ранее несудимого, пр оживающего по адресу: АДРЕС А_1,

обвиняемого в совершении п реступлений, предусмотренны х ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.296 УК Украин ы,

установила:

в производстве следовател я следственного отдела Калин инского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находитс я уголовное дело, которое был о возбуждено 21 июля 2006г. по факт у хулиганства по признакам с остава преступления, предусм отренного ч.2 ст.296 УК Украины.

5 августа 2008г. прокурором Кал ининского района г. Горловки возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по фа кту незаконного лишения своб оды и вымогательства, по приз накам преступлений, предусмо тренных ч.2 ст.146 и ч.2 ст.189 УК Украи ны

Органами досудебного след ствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он 6 июля 20 06г. около 23 часов, будучи в сост оянии алкогольного опьянени я, находясь в общественном ме сте, а именно возле бара «Макс и», расположенного по ул. Малы ныча, 37А в Калининском районе г. Горловка, грубо нарушая общ ественный порядок по мотивам явного неуважения к обществ у, сопровождая свои действия особой дерзостью, группой ли ц с ОСОБА_2, беспричинно из хулиганских побуждений изби ли потерпевшего ОСОБА_5, п ричинив последнему легкие те лесные повреждения.

В тот же день около 23 часов по д угрозой применения физичес кого насилия потерпевшего ОСОБА_5 заставили лечь в баг ажник автомобиля «Волга», та ким образом, незаконно помес тили в багажник автомобиля, к оторый закрыли крышкой багаж ника, лишив последнего возмо жности свободного выбора мес тонахождения и совершения ка ких либо активных действий, т .е. незаконно лишили свободы п отерпевшего.

Продолжая свои хулигански е действия, ОСОБА_1 и ОСО БА_2 прибыли с потерпевшим ОСОБА_5 к дому АДРЕСА_2, гд е, поднявшись на пятый этаж, по терпевший ОСОБА_5 с целью прекращения преступный дейс твий со стороны ОСОБА_1 и ОСОБА_2 забежал в квартиру АДРЕСА_2 и закрыл за собой вн утреннюю входную дверь. ОСО БА_1 и ОСОБА_2 действуя ум ышленно, группой лиц, грубо на рушая общественный порядок п о мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую д ерзость, что выразилось в дли тельном и упорно непрекращаю щемся нарушении общественно го порядка, стали наносить уд ары ногами по двери вышеуказ анной квартиры, выражаться н ецензурной бранью в адрес О СОБА_6 и жителей данной квар тиры, высказывать в адрес ука занных лиц угрозы физической расправы, причинили потерпе вшей ОСОБА_7 легкие телесн ые повреждения, так же умышле нно повредили дверь квартиры , причинив материальный ущер б на сумму 140 гривен.

Около 23-45 часов, находясь воз ле квартиры АДРЕСА_2, ОСО БА_1, действуя по предварите льному сговору с ОСОБА_2 п од угрозой убийства, незакон но, умышленно, вымогали деньг и у ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в су мме 1000 гривен, последние, опаса ясь за свое здоровье, передал и ОСОБА_2 и ОСОБА_1 день ги в сумме 1000 гривен.

26 февраля 2009г. ОСОБА_1 был з адержан в порядке ст.115 УПК Укр аины.

Следователь, полагая, что им еются основания для избрания меры пресечения в виде заклю чения под стражу в отношении ОСОБА_1, с согласия прокур ора внес представление в суд .

Постановлением судьи Кали нинского районного суда г. Го рловки от 26 февраля 2008г. в удовл етворении преставления след ователя об избрании меры пре сечения в виде заключения по д стражу в отношении ОСОБА_ 1 отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представле ния следователя об избрании меры пресечения в виде заклю чения под стражу в отношении ОСОБА_1, суд сослался на то , что по делу нет достаточных о снований для применения меры пресечения в виде заключени я под стражу, в материалах уго ловного дела отсутствуют фак тические данные, которые с до статочной достоверностью по зволяли бы предвидеть возмож ное негативное поведение обв иняемого, которое обусловлив ало необходимость его изоляц ии.

На данное судебное решение прокурором подана апелляция .

В апелляции прокурор проси т постановление суда отменит ь, материалы возвратить в суд первой инстанции на новое су дебное рассмотрение, считая, что суд при решении вопроса о применении меры пресечения не принял во внимание, что обв иняемый ОСОБА_1 нарушил да нную им подписку о невыезде, о тлучился с места постоянного жительства без разрешения с ледователя, тем самым уклони лся от следствии и исполнени я процессуальных решений.

Заслушав докладчика, мнени е прокурора, который поддерж ал апелляцию, просил постано вление суда отменить, матери алы возвратить суду первой и нстанции на новое судебное р ассмотрение; изучив материал ы уголовного дела, а также суд ебные материалы, по которым о тказано в удовлетворении пре дставления следователя об из брании меры пресечения в вид е заключения под стражу в отн ошении ОСОБА_1, коллегия с удей считает, что апелляция п рокурора подлежит удовлетво рению по следующим основания м:

При решении вопроса о приме нении меры пресечения кроме тяжести преступления, в кото ром обвиняется лицо, должны у читываться обстоятельства, у казанные в статье 148 УПК Украи ны, а именно наличие достаточ ных оснований полагать, что э то лицо не будет уклоняться о т следствия и суда, не будет пр епятствовать установлению и стины в уголовном деле, не сов ершит другие преступления, и ли будет выполнять процессуа льные решения.

Суд, отказывая в избрании ме ры пресечения в виде заключе ния под стражей, сослался на т о, что в материалах уголовног о дела отсутствуют фактическ ие данные, которые свидетель ствуют о том, что обвиняемый

ОСОБА_1 уклонялся от следс твия, а материалы дела с доста точной вероятностью дают воз можность прогнозировать про ведения обвиняемого добросо вестного исполнения им в буд ущем процессуальных обязанн остей.

Вместе с тем данные выводы п ротиворечат материалам угол овного дела и объяснениям са мого обвиняемого ОСОБА_1, данным в суде.

Из материалов уголовного д ела усматривается, что ОСОБ А_1 неоднократно подвергалс я приводу, после избрания мер ы пресечения в виде подписке о невыезде, которая состоит в письменном обязательстве об виняемого не отлучаться с ме ста постоянного жительства б ез разрешения следователя, ОСОБА_1 нарушал данную им по дписку о невыезде, в 2006г. г выез жал в г. Москва, г. Киев на зараб отки, осень лето 2008г. находился в г. Киеве, г. Днепропетровске .

28 октября 2006 г. подозреваемый ОСОБА_1 был подвергнут пр иводу (л.д.65), который осуществи ть не представилось возможны м. 31 октября 2006г. досудебное сле дствие приостановлено, ОСО БА_1 объявлен в розыск (л.д.71)

26 мая 2008 г. производство досуд ебного следствия было возобн овлено (л.д.91), 27 мая 2008г., 27 июня 2008г. ОСОБА_1 избрана мера пресеч ения - подписка о невыезде (л.д .119,165), 9 августа 2008г. ст. следовател ем СО Калининского РО г. Горло вки было вынесено постановле ние о приводе обвиняемого О СОБА_1, который в установлен ное время не явился в СО Калин инского РО (л.д.205), осуществить привод вновь не представилос ь возможным, что следует из ма териалов уголовного дела (л.д .206), 11 августа 2008г. досудебное сле дствие по уголовному делу бы ло приостановлено, обвиняемы й ОСОБА_1 повторно объявле н в розыск (л.д. 210).

26 февраля 2009 г. ОСОБА_1 был з адержан в порядке ст.115 УПК Укр аины.

Таким образом, выводы суда о том, что в материалах уголовн ого дела отсутствуют данные о том, что обвиняемый ОСОБА _1 уклонялся от следствия, пр отиворечат материалам уголо вного дела и объяснениям сам ого обвинения, данным обстоя тельствам судом не дано како й-либо оценки.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с направлением матер иалов на новое судебное расс мотрение.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Ук раины, коллегия судей

определила :

апелляцию прокурора удовл етворить.

Постановление Калининског о районного суда г. Горловки о т 26 февраля 2009 г. об отказе в избр ании меры пресечения в виде з аключения под стражу в отнош ении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, п редусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч .2 ст.296 УК Украины, отменить.

Материалы дела направить н а новое судебное рассмотрени е в тот же судом в ином составе судей.