Ухвала

від 03.02.2022 по справі 2318/2751/12

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2318/2751/12

6/705/13/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест-Кредо , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест-Кредо (далі - ТОВ ФК Інвест-Кредо ) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд: видати дублікат виконавчого листа № 2318/2751/12 2/705/103/13 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2318/2751/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором № 11п/10/2008-840 від 21.01.2008 у розмірі 55760,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 445399,90 гривень, та судових витрат у розмірі 3219,00 гривень.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 12.06.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області у справі № 2318/2751/12 видав виконавчий лист № 2318/2751/12 2/705/103/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором № 11п/10/2008-840 від 21.01.2008 у розмірі 55760,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 445399,90 гривень, та судових витрат у розмірі 3219,00 гривень. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2021 замінено стягувача ПАТ КБ Надра на правонаступника ТОВ ФК Інвест-Кредо . 11.11.2021 заявник отримав відповідь від відділу ДВС, де зазначено, що відділом ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 49965928) на підставі ч. 2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження . Заявник як правонаступник стягувача - ПАТ КБ Надра не отримував від банку оригінала виконавчого листа, тобто його було втрачено при пересилці від ДВС до Банку. 22.11.2021 ТОВ ФК Інвест-Кредо звернулося до відділу ДВС із заявою про відновлення виконавчого провадження № 49965928. 11.12.2021 відділом ДВС винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 49965928. ТОВ ФК Інвест-кредо не може реалізувати своє право на отримання коштів від боржника, оскільки виконавчий документ втрачено при пересилці. Втрата виконавчого документа відбулася не з вини заявника, тому вони звернулись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника ТОВ ФК Інвест-Кредо Шульга П.М. не з`явився, однак на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника заявника, подану заяву ТОВ ФК Інвест-Кредо підтримав, просив суд її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2318/2751/12 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра про визнання кредитного договору в іноземній валюті недійсним.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2013 року позов ПАТ КБ Надра задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість по кредитному договору у розмірі 55760,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 445399,90 гривень, та судові витрати в розмірі 3219,00 гривень. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра про визнання кредитного договору в іноземній валюті недійсним.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

25.05.2021 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області сторону виконавчого провадження ПАТ КБ Надра замінено на ТОВ ФК Інвест-Кредо .

Листом Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 37097/6 від 02.11.2021 повідомлено, що при перевірці бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень перебувало одне виконавче провадженні про стягнення з ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2318/2751/12 на користь ПАТ КБ Надра . Станом на 02.11.2021 вищезазначений виконавчий лист на примусове виконання до відділу повторно не надходив.

Постановою начальника відділу ДВС від 01.12.2021 скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 49965928. Відновлено виконавче провадження № 49965928.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України (заява № 23465/03) від 06 жовтня 2011 року існування заборгованості, яка підтверджена остаточним обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для законного сподівання на виплату такої заборгованості і становить майно цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі Бурдов проти Росії , заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа Іванов проти України , заява № 40450/04, рішення від 15 жовтня 2009 року).

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 травня 2004 року у справі Продан проти Молдови суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

У рішенні у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано, тому заяву ТОВ ФК Інвест-Кредо щодо видачі дубліката виконавчого документа належить задовольнити.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2318/2751/12 2/705/103/13 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2318/2751/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором № 11п/10/2008-840 від 21.01.2008 у розмірі 55760,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 445399,90 гривень, та судових витрат у розмірі 3219,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко