Постанова

від 10.02.2022 по справі 362/250/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 362/250/18

Провадження №22-ц/824/571/202 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Сас Ю.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю АГРО РОНГО на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО РОНГО ОСОБА_2, Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району , Васильківської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування акту та державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування акту та державної реєстрації.

Позов обґрунтовував тим, що на підставі рішення Васильківської РДА 10.09.1997 року йому видано Державний акт на право постійного користування землею серії КВ-34, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 33, а також, присвоєно кадастровий № 3221487800:03:004:0029 земельній ділянці (копія акту додається). Зазначеною земельною ділянкою площею 30,4 га, позивач постійно користується шляхом здійснення сільськогосподарської діяльності.

У січні 2018 року позивачу з листа ПП Консалтингова фірма ЛАГГАР стало відомо, що земельна ділянка за кадастровим номером 3221487800:03:004:0029, площею 30,3998 га, згідно даних публічно кадастрової карти, яка містить відомості про об`єкти Державного земельного кадастру та ведеться на програмі Національна кадастрова система знаходиться від 29.12.2017 р. у власності Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО РОНГО позивачу стало відомо, що 09.12.2017 р. права власності на дану земельну ділянку, зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , а 29.12.2017 р. тим же реєстратором було припинено її право власності та зареєстровано право власності за ТОВ Агро Рондо . Реєстрація була здійснена на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№253344, виданий 29.06.2005 р. Васильківським районним відділом земельних ресурсів.

Вказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 та відомості, внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не відповідають дійсності та грубо порушують права позивача, так як з моменту винесення розпорядженням Васильківською районною державною адміністрацією № 416/1.40, яким позивачу надано в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 30,4 га та отримання Державного акту на право постійного користування землею, будь-якими державними органами не приймалось рішення про вилучення вказаної земельної ділянки із постійного користування позивача.

У зв`язку з вищевикладеним просив суд визнати недійсним та скасувати Державний акт серія ЯЖ № 253344 від 29.06.2005 року на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3221487800:03:004:0029, площею 30,3998 га, що розташована на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, виданий Васильківським районним відділом земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_2 , визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3221487800:03:004:0029, площею 30,3998 га, та розташована на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3221487800:03:004:0029, площею 30,3998 га, та розташована на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО РОНГО .

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду у квітні 2020 року представник відповідача ТОВ АГРО РОНГО подав заяву про його перегляд.

В обґрунтування заяви зазначав, що його довіритель не був повідомленим належним чином про розгляд справи, оскільки судові повістки направлялися за офіційно зареєстрованим місцезнаходженням товариства, фактичне місце розташування якого відмінне, а позов не містить доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року подана заява залишена без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач ТОВ АГРО РОНГО направив апеляційну скаргу,в якій зазначив, що оскаржуване рішення вважає незаконним, та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просить апеляційний суд заочне рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

14.12.2021 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджуючись із доводами викидними у апеляційній скарзі, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 20.08.1997 р. розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Київської області № 416/1.40 ОСОБА_1 надано в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 30,4 га, з них 28,4 га - ріллі, 1,7 га - пасовищ, 0,3 га - шляхів, яка розташована на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області (за межами населеного пункту).

На підставі вказаного рішення Васильківської РДА 10.09.1997 р. позивачу видано Державний акт на право постійного користування землею серії КВ-34, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 33, а також, присвоєно кадастровий № 3221487800:03:004:0029 земельній ділянці.

Земельною ділянкою площею 30,4 га, кадастровий номер 3221487800:03:004:0029, яка розташована на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, Позивач постійно користується шляхом здійснення сільськогосподарської діяльності.

Відповідно до листа Приватного підприємства Консалтингова фірма ЛАГГАР стало відомо, що земельна ділянка за кадастровим номером 3221487800:03:004:0029, площею 30,3998 га, та розташована на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області згідно даних публічно кадастрової карти, яка містить відомості про об`єкти Державного земельного кадастру та ведеться на програмі Національна кадастрова система знаходиться від 29.12.2017 року у власності товариства з обмеженою відповідальністю АГРО РОНГО (а.с.11).

Як вбачається з Інформаційної довідки № 110064152 від 08.01.2018 р. щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (копія додається) Позивачу стало відоме наступне:

- 09.12.2017 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Кантеруком Олександром Адамовичем, який працює у Комунальному підприємстві Центр розвитку та інвестицій Васильківського району внесено запис про державну реєстрацію права власності земельної ділянки, яка розташована на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер 3221487800:03:004:0029 на ім`я ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Реєстрація була здійснена на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№253344, виданий 29.06.2005 Васильківським районним відділом земельних ресурсів.

- 29.12.2017 р. тим же реєстратором було припинено право власності Відповідача 2 на вказану земельну ділянку та зареєстровано право власності на Відповідача 1 на підставі акту оцінки та приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу б/н від 28.12.2017 року та протоколу установчих зборів засновників № 1 від 22.12.2017 р.

Хронологія фактичних обставин, які передували та стали підставою для реєстрації права власності:

Відповідно до повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 16.01.2018 р., відповідно до наявних Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, запис про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №25334 від 29.06.2005 р. на території м.Васильків та Васильківського району Київської області, станом на 31.12.2012 року, не виявлено.

Крім того, головним управлінням Національної поліції в київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадження №12018110000000007, внесеному до ЄРДР 09.01.2018 р за заявою ОСОБА_1 про незаконні дії державного реєстратора щодо державної реєстрації земельних ділянок на підставі підроблених державних актів на право власності на земельні ділянки, в тому числі і земельну ділянку №3221487800:03:004:0029.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 25.04.2019 р. було встановлено наступне.

Земельна ділянка кадастровий № 3221487800:03:004:0029 площею 30,3998 га для ведення селянського (фермерського) господарства, розташована на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, перебуває у постійному користуванні ФГ Алмаз та зареєстрована на голову ФГ ОСОБА_1 згідно Державного акту на право постійного користування землею серії КВ-34, що виданий 10.09.1997 р. та відповідно зареєстрований в Книзі державних актів на право користування землею за №33. Згідно інформації відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, наданої листом від 09.04.2019 р. №1111/311-19-0.24, з матеріалів інвентаризації земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Тростинської сільської ради, вказана територія обліковується як землі державної власності - для ведення фермерського господарства за ФГ Алмаз ( ОСОБА_1 ) Відомості про земельну ділянку 14.11.2013 р. внесені до Державного земельного кадастру на підставі матеріалів інвентаризації земель державної власності сільськогосподарського призначення, а земельній ділянці присвоєно кадастровий номер № 3221487800:03:004:0029. Земельна ділянка оброблена та підготовлена до посівної, а також на вказаній території наявні залишки попередньої сільськогосподарської культури, що свідчить про цільове використання вказаної території.

Разом з тим встановлено, що державним реєстратором речових прав не нерухоме майно Кантерук Олександром Адамовичем КП Центру розвитку та інвестиції Васильківського району зареєстровано 09.12.2017 право приватної власності на вказану земельну ділянку за номером запису права приватної власності 23929039 за гр. ОСОБА_2 . Водночас, вказана реєстрація речових прав, згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, була здійснена на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ №253344 виданого 29.06.2005 р. Васильківським районним відділом земельних ресурсів. Також,Ю під час здійснення контрольного заходу, за інформацією Відділу у Васильківському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області встановлено, що другий примірник Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №253344 в архіві відсутній, а відповідно до наявних у Відділі Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, запис про реєстрацію вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку відсутні.

В подальшому вказану земельну ділянку, зазначений вище державний реєстратор речових прав ОСОБА_3 на підставі акту оцінки та приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 28.12.2017 р., зареєстрував на праві приватної власності за ТОВ Агро Ронго 29.12.2017 р. за номером запису про право власності : 24296448.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що позов є обґрунтованим, доведеним, законним та ефективним способом захисту порушених прав позивача, оскільки в даному випадку спірна земельна ділянка неправомірно, в порушення чинного законодавства зареєстрована за відповідачем.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ч. 4 та ч. 5 ст. 367 ЦПК України передбачені умови, за яких суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів та вимог апеляційної скарги. Зокрема, таке право надано апеляційному суду у випадку, якщо під час розгляду справи будуть встановлені порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Таке ж право є у апеляційного суду й у випадку, якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

В даному випадку колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для виходу за межі вимог апеляційної скарги.

Суть доводів апелянта полягає в тому, що позивачем жодним належним та допустимим доказом не доведено, що земельна ділянка, яка належить ТОВ АГРО РОНГО , кадастровий номер 3221487800:03:004:0029, є однією і тією ж земельною ділянкою, яка була надана у користування ОСОБА_1 .

Ст. 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Матеріалами справи підтверджено, що предметом реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 3221487800:03:004:0029, площею 30, 3998 га, та розташована на території Тростинської сільської ради у 2017 році є саме та земельна ділянка, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 . Зазначене також підтверджується наданою інформацією розробника технічної документації і землеустрою, а саме ПП Консалтингова фірма Лаггар . З вказаної довідки вбачається, що ПП Консалтингова фірма Лаггар не може виконати роботи по розробці технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно договору №01/03/2 від 10.01.2018 року, в зв`язку з тим, що вказане земельна ділянка за кадастровим номером 3221487800:03:004:0029, площею 30, 3998 га, та розташована на території Тростинської сільської ради, згідно даних публічно кадастрової карти, яка містить відомості про об`єкти Державного земельного кадастру та ведеться на програмі Національна кадастрова система від 29.12.2017 року знаходиться у власності ТОВ АГРО РОНГО .

Також, вищевказане підтверджується наданою позивачем до суду копією технічної документації, яка розроблена ДП Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою .

Окрім вищевказаного, зазначене підтверджується також наданою позивачем копією акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 25.04.2019 року №159ДК/170/АП/09/01.

З огляду на вищевказане, доводи, якими апелянт обґрунтовує вимоги апеляційної скарги, спростовуються матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Апелянтом не було належним чином доведено свої апеляційній вимоги, відтак підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, відтак дійшов законної та обґрунтованої позиції при вирішенні справи. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи апеляційним судом. За таких умов підстави для скасування чи зміни судових рішень суду першої інстанції при апеляційному розгляді відсутні.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РОНГО" залишити без задоволення.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько