Ухвала

від 15.02.2022 по справі 372/3322/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м.Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №12021111230000867 від 11 серпня 2021 року та було вилучене під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувало у користуванні ОСОБА_6 та належить ОСОБА_8 , а саме:

-копію договору від 01 січня 2021 року на трьох аркушах, яка поміщена до спец пакету №INZ3000396;

-4 брелки від воріт та охоронної сигналізації, які поміщено до спец.пакету №7141439;

-3 відеореєстратори (сервери) марки Hikvision, які поміщено до спец.пакету №7299969;

-конверт з ключами в кількості 3 шт., ключ з рукояткою чорного кольору, один ключ марки SILCA, один ключ Мulti-Lock, два магнітні брелки синього кольору які вилучено та поміщено до спец.пакету SUD1125902;

-скріншот(фотокопія) на 1 аркуші

-фотокопіюпроекту землеустрою на 1 аркуші 2 шт.;

-фотокопіюдовідки від 01.01.2016 на 1 аркуші 2 шт.;

-фотокопіювитягу номер НВ-0004476292020;

-витяг НВ 0003859772019 на 6 аркушах;

-інформаційнудовідку №252559550 на 2 аркушах;

-9 аркушів рукописних чорнових записів нанесених кульковою ручкою;

-2 аркуші чорнових записів нанесених олівцем;

-фотокопіювитягу НВ-0004476292020;

-проект додаткового правочину на 2 аркушах;

-лист від 02 квітня 2021 року від ОСОБА_8 до ОСОБА_6 на 3 аркушах;

-договір оренди будинку від 13.06.2018 року на 6 аркушах;

-лист від 12.05.21 на 6 аркушах;

-лист від 20.05.21 на 3 аркушах.

Накладеноарешт на тимчасове вилучене майно, яке вилучене під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувало у користуванні ОСОБА_6 та належить ОСОБА_8 , а саме:

-коробку-шкатулку, цепочку з каменів, браслет синій з металевими вставками, цепочку з металу жовтого кольору з кулоном рожевого кольору, які вилучено та поміщено до спец.пакету INZ3000393;

-грошові кошти: номіналом 50 EUR 42 шт.; номіналом 100 EUR 40 шт.; 20 EUR 50 шт.; 20 грн 1шт, конверт з грошовими коштами: номіналом 100 доларів США 17 шт., 50 доларів США 1 шт., 10 доларів США 1 шт.; вказані грошові кошти та конверт поміщено до спец.пакету INZ3000394;

-грошові кошти: номіналом 50 EUR 144 шт., номіналом 20 EUR 130 шт., 200 EUR 8 шт., 100 EUR 5 шт., 10 EUR 1 шт., 5 EUR 22 шт., які вилучено та поміщено до спец.пакету №02691147;

-грошові кошти (долари США): номіналом 2 долари США 91 шт., 1 долар США 31 шт., 20 доларів США 9 шт., 10 доларів США 13 шт., 5 доларів США 12 шт., які вилучено та поміщено до спец.пакету № INZ3000484.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту навказане вище майно з метою забезпечення збереження вказаного майна, встановлення власників та вирішення питання про його співвіднесення із межами кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна вилученого в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та належить ОСОБА_8 .

Представник вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Посилається на те, що 28 листопада 2019 року між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) укладено попередній договір, за умовами якого сторони зобов`язалися на умовах, що визначені попереднім договором, укласти між собою основний договір, за яким продавець продає покупцю, а покупець купує у продавця майно - будинок та земельну ділянку та сплачує за них продавцю обумовлену попереднім договором ціну. Відповідно до умов попереднього договору, предметом договору, серед іншого, є будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає представник, із 28 листопада 2019 року ОСОБА_6 володіла та користувалася будинком та мала намір в майбутньому укласти основний договір купівлі - продажу вказаного будинку, відтак у цьому будинку знаходилися її особисті речі, кошти та документи. За результатами проведення обшуку, органом досудового розслідування було вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_6 .

Крім того, як вказує апелянт, ОСОБА_6 мала право володіти і користуватися будинком, відповідно до умов попереднього договору, відтак вилучені речі, а саме: 4 брелки від воріт та охоронної сигналізації, 3 відеореєстратори (сервери) марки Hikvision, ключі в кількості 3 шт., ключ з рукояткою чорного кольору, один ключ марки SILCA, один ключ Multi-Lock, два магнітні брелки синього кольору перебували у її володіння на законних підставах, у зв`язку з необхідністю користування ОСОБА_6 будинком та прилеглою територією.

На думку представника, слідчий суддя наклав арештна майно безпідставно. Апелянт вважає, що постанова органу досудового розслідування про визнання майна речовим доказом у провадженні є формальною, не містить достатнього обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає зазначене майно.

Крім цього, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, дійшов неправильного висновку про можливість використання майна як речового доказу, оскільки в доданих до клопотання прокурора матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також, як зазначається в апеляційній скарзі, судовий розгляд клопотання про накладення арешту, в порушення вимог закону здійснювався в судовому засіданні без виклику власника майна.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового провадження, до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 разом з невстановленими особами, шляхом обману, заволоділа домоволодінням ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час останнього не допускають до належного йому майна, а саме до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Вказана заява зареєстрована в ITC ІПНП Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 11 серпня 2021 року за № 12727.

11 серпня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111230000867, за ознаками кримінального правопорушення,- передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато розслідування.

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 20 вересня 2021 року в період часу з 11 год.11 хв. по 19 год.58 хв. працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: копіюдоговору від 01 січня 2021 року на трьох аркушах, яка поміщена до спец пакету #INZ3000396; 4 брелки від воріт та охоронної сигналізації, які поміщено до спец.пакету №7141439; 3 відеореєстратори (сервери) марки Hikvision, які поміщено до спец.пакету №7299969; коробку-шкатулку в середині якої виявлено цепочку з каменів, браслет синій з металевими вставками, цепочку з металу жовтого кольору з кулоном рожевого кольору, які вилучено та поміщено до спец.пакету INZ3000393; грошові кошти: номіналом 50 EUR 42 шт.; номіналом 100 EUR 40 шт.; 20 EUR 50 шт.; 20 грн. 1шт, конверт з грошовими коштами: номіналом 100 доларів США 17 шт., 50 доларів США 1 шт., 10 доларів США 1 шт.; вказані грошові кошти та конверт поміщено до спец.пакету INZ3000394; грошові кошти: номіналом 50 EUR 144 шт., номіналом 20 EUR 130 шт., 200 EUR 8 шт., 100 EUR 5 шт., 10 EUR 1 шт., 5 EUR 22 шт., які вилучено та поміщено до спец.пакету №02691147; грошові кошти(долари США): номіналом 2 долари США 91 шт., 1 долар США 31 шт., 20 доларів США 9 шт., 10 доларів США 13 шт., 5 доларів США 12 шт., які вилучено та поміщено до спец.пакету № INZ3000484; Конверт з ключами в кількості 3 шт., ключ з рукояткою чорного кольору, один ключ марки SILCA, один ключ Мulti-Lock, два магнітні брелки синього кольору які вилучено та поміщено до спец.пакету SUD1125902; ккріншот (фотокопію) на 1 аркуші; фотокопію проекту землеустрою на 1 аркуші 2 шт.; фотокопію довідки від 01.01.2016 на 1 аркуші 2 шт.; фотокопіювитягу номер НВ-0004476292020; витяг НВ 0003859772019 на 6 аркушах; інформаційнудовідку №252559550 на 2 аркушах; 9 аркушів рукописних чорнових записів нанесених кульковою ручкою; 2 аркуші чорнових записів нанесених олівцем; фотокопію витягу НВ-0004476292020; проект додаткового правочину на 2 аркушах; лист від 02 квітня 2021 року від ОСОБА_8 до ОСОБА_6 на 3 аркушах; договір оренди будинку від 13.06.2018 року на 6 аркушах; лист від 12.05.21 на 6 аркушах; лист від 20.05.21 на 3 аркушах.

Згідно постанови слідчого від 21 вересня 2021 року вилучені речі та документи під час проведення 20 вересня 2021 року санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

21 вересня 2021 року прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно тимчасово вилучене в ході санкціонованого обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та накладено арешт на

Крім цього, зазначеною ухвалою накладеноарешт на тимчасове вилучене майно, яке вилучене під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувало у користуванні ОСОБА_6 та належить ОСОБА_8 , а саме:

-коробку-шкатулку, цепочку з каменів, браслет синій з металевими вставками, цепочку з металу жовтого кольору з кулоном рожевого кольору, які вилучено та поміщено до спец.пакету INZ3000393;

-грошові кошти: номіналом 50 EUR 42 шт.; номіналом 100 EUR 40 шт.; 20 EUR 50 шт.; 20 грн 1шт, конверт з грошовими коштами: номіналом 100 доларів США 17 шт., 50 доларів США 1 шт., 10 доларів США 1 шт.; вказані грошові кошти та конверт поміщено до спец.пакету INZ3000394;

-грошові кошти: номіналом 50 EUR 144 шт., номіналом 20 EUR 130 шт., 200 EUR 8 шт., 100 EUR 5 шт., 10 EUR 1 шт., 5 EUR 22 шт., які вилучено та поміщено до спец.пакету №02691147;

-грошові кошти (долари США): номіналом 2 долари США 91 шт., 1 долар США 31 шт., 20 доларів США 9 шт., 10 доларів США 13 шт., 5 доларів США 12 шт., які вилучено та поміщено до спец.пакету № INZ3000484.

З таким рішенням слідчого судді в частині накладеня арешту на це тимчасово вилучене майно неможливо погодитися зогляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимогст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинипередбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, накладаючи арешт, вказав, що майно вилучене під час санкціонованого обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувало у користуванні ОСОБА_6 та належить ОСОБА_8 , зокрема:

-Коробка-шкатулка, цепочку з каменів, браслет синій з металевими вставками, цепочку з металу жовтого кольору з кулоном рожевого кольору, які вилучено та поміщено до спец.пакету INZ3000393;

-Грошові кошти: номіналом 50 EUR 42 шт.; номіналом 100 EUR 40 шт.; 20 EUR 50 шт.; 20 грн 1шт, конверт з грошовими коштами: номіналом 100 доларів США 17 шт., 50 доларів США 1 шт., 10 доларів США 1 шт.; вказані грошові кошти та конверт поміщено до спец.пакету INZ3000394;

-Грошові кошти: номіналом 50 EUR 144 шт., номіналом 20 EUR 130 шт., 200 EUR 8 шт., 100 EUR 5 шт., 10 EUR 1 шт., 5 EUR 22 шт., які вилучено та поміщено до спец.пакету №02691147;

-Грошові кошти (долари США): номіналом 2 долари США 91 шт., 1 долар США 31 шт., 20 доларів США 9 шт., 10 доларів США 13 шт., 5 доларів США 12 шт., які вилучено та поміщено до спец.пакету № INZ3000484, не містять достатньо відомостей для висновку про відповідність критеріям речових доказів саме у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, зробивши висновок про невідповідність частини зазначеного у клопотанні майна критеріям речових доказів слідчий суддя все ж наклав на нього арешт, вказавши при цьому іншу мету - забезпечення збереження вказаного майна, встановлення власників, вирішення питання про його співвіднесення із межами кримінального провадження, яка не передбаченач. 2ст. 170 КПК України

Виходячи зі змісту поданого до слідчого судді клопотання про арешт майна, прокурор, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, щодо частини майна, на яке просив накласти арешт, а слідчий суддя прийняв суперечливе рішення про накладення арешту на все вказане в клопотанні майно, незважаючи на власні висновки про невідповідність частини цього майна вимогам критеріїв для речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 , частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021111230000867 від 11 серпня 2021 року, вилучене під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувало у користуванні ОСОБА_6 та належить ОСОБА_8 , а саме:

-копію договору від 01 січня 2021 року на трьох аркушах, яка поміщена до спец пакету №INZ3000396;

-4 брелки від воріт та охоронної сигналізації, які поміщено до спец.пакету №7141439;

-3 відеореєстратори (сервери) марки Hikvision, які поміщено до спец.пакету №7299969;

-конверт з ключами в кількості 3 шт., ключ з рукояткою чорного кольору, один ключ марки SILCA, один ключ Мulti-Lock, два магнітні брелки синього кольору які вилучено та поміщено до спец.пакету SUD1125902;

-скріншот (фотокопія) на 1 аркуші

-фотокопію проекту землеустрою на 1 аркуші 2 шт.;

-фотокопію довідки від 01.01.2016 на 1 аркуші 2 шт.;

-фотокопію витягу номер НВ-0004476292020;

-витяг НВ 0003859772019 на 6 аркушах;

-інформаційну довідку №252559550 на 2 аркушах;

-9 аркушів рукописних чорнових записів нанесених кульковою ручкою;

-2 аркуші чорнових записів нанесених олівцем;

-фотокопію витягу НВ-0004476292020;

-проект додаткового правочину на 2 аркушах;

-лист від 02 квітня 2021 року від ОСОБА_8 до ОСОБА_6 на 3 аркушах;

-договір оренди будинку від 13.06.2018 року на 6 аркушах;

-лист від 12.05.21 на 6 аркушах;

-лист від 20.05.21 на 3 аркушах та про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на інше, зазначене у клопотанні майно, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 170-173,307,309, 376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №12021111230000867 від 11 серпня 2021 року, вилучене під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувало у користуванні ОСОБА_6 та належить ОСОБА_8 , а саме:

-копію договору від 01 січня 2021 року на трьох аркушах, яка поміщена до спец пакету №INZ3000396;

-4 брелки від воріт та охоронної сигналізації, які поміщено до спец.пакету №7141439;

-3 відеореєстратори (сервери) марки Hikvision, які поміщено до спец.пакету №7299969;

-конверт з ключами в кількості 3 шт., ключ з рукояткою чорного кольору, один ключ марки SILCA, один ключ Мulti-Lock, два магнітні брелки синього кольору які вилучено та поміщено до спец.пакету SUD1125902;

-скріншот(фотокопія) на 1 аркуші

-фотокопіюпроекту землеустрою на 1 аркуші 2 шт.;

-фотокопіюдовідки від 01.01.2016 на 1 аркуші 2 шт.;

-фотокопіювитягу номер НВ-0004476292020;

-витяг НВ 0003859772019 на 6 аркушах;

-інформаційнудовідку №252559550 на 2 аркушах;

-9 аркушів рукописних чорнових записів нанесених кульковою ручкою;

-2 аркуші чорнових записів нанесених олівцем;

-фотокопіювитягу НВ-0004476292020;

-проект додаткового правочину на 2 аркушах;

-лист від 02 квітня 2021 року від ОСОБА_8 до ОСОБА_6 на 3 аркушах;

-договір оренди будинку від 13.06.2018 року на 6 аркушах;

-лист від 12.05.21 на 6 аркушах;

-лист від 20.05.21 на 3 аркушах, а аткож накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке вилучене під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувало у користуванні ОСОБА_6 та належить ОСОБА_8 , а саме:

-коробку-шкатулку, цепочку з каменів, браслет синій з металевими вставками, цепочку з металу жовтого кольору з кулоном рожевого кольору, які вилучено та поміщено до спец.пакету INZ3000393;

-грошові кошти: номіналом 50 EUR 42 шт.; номіналом 100 EUR 40 шт.; 20 EUR 50 шт.; 20 грн 1шт, конверт з грошовими коштами: номіналом 100 доларів США 17 шт., 50 доларів США 1 шт., 10 доларів США 1 шт.; вказані грошові кошти та конверт поміщено до спец.пакету INZ3000394;

-грошові кошти: номіналом 50 EUR 144 шт., номіналом 20 EUR 130 шт., 200 EUR 8 шт., 100 EUR 5 шт., 10 EUR 1 шт., 5 EUR 22 шт., які вилучено та поміщено до спец.пакету №02691147;

-грошові кошти (долари США): номіналом 2 долари США 91 шт., 1 долар США 31 шт., 20 доларів США 9 шт., 10 доларів США 13 шт., 5 доларів США 12 шт., які вилучено та поміщено до спец.пакету № INZ3000484 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накласти арешт на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №12021111230000867 від 11 серпня 2021 року, вилучене під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ,що перебувало у користуванні ОСОБА_6 та належить ОСОБА_8 , а саме:

-копію договору від 01 січня 2021 року на трьох аркушах, яка поміщена до спец пакету №INZ3000396;

-4 брелки від воріт та охоронної сигналізації, які поміщено до спец.пакету №7141439;

-3 відеореєстратори (сервери) марки Hikvision, які поміщено до спец.пакету №7299969;

-конверт з ключами в кількості 3 шт., ключ з рукояткою чорного кольору, один ключ марки SILCA, один ключ Мulti-Lock, два магнітні брелки синього кольору які вилучено та поміщено до спец.пакету SUD1125902;

-скріншот(фотокопія) на 1 аркуші

-фотокопіюпроекту землеустрою на 1 аркуші 2 шт.;

-фотокопіюдовідки від 01.01.2016 на 1 аркуші 2 шт.;

-фотокопіювитягу номер НВ-0004476292020;

-витяг НВ 0003859772019 на 6 аркушах;

-інформаційнудовідку №252559550 на 2 аркушах;

-9 аркушів рукописних чорнових записів нанесених кульковою ручкою;

-2 аркуші чорнових записів нанесених олівцем;

-фотокопіювитягу НВ-0004476292020;

-проект додаткового правочину на 2 аркушах;

-лист від 02 квітня 2021 року від ОСОБА_8 до ОСОБА_6 на 3 аркушах;

-договір оренди будинку від 13.06.2018 року на 6 аркушах;

-лист від 12.05.21 на 6 аркушах;

-лист від 20.05.21 на 3 аркушах.

У накладенні арештуна тимчасове вилучене майно, яке вилучене під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувало у користуванні ОСОБА_6 та належить ОСОБА_8 , а саме:

-коробку-шкатулку, цепочку з каменів, браслет синій з металевими вставками, цепочку з металу жовтого кольору з кулоном рожевого кольору, які вилучено та поміщено до спец.пакету INZ3000393;

-грошові кошти: номіналом 50 EUR 42 шт.; номіналом 100 EUR 40 шт.; 20 EUR 50 шт.; 20 грн 1шт, конверт з грошовими коштами: номіналом 100 доларів США 17 шт., 50 доларів США 1 шт., 10 доларів США 1 шт.; вказані грошові кошти та конверт поміщено до спец.пакету INZ3000394;

-грошові кошти: номіналом 50 EUR 144 шт., номіналом 20 EUR 130 шт., 200 EUR 8 шт., 100 EUR 5 шт., 10 EUR 1 шт., 5 EUR 22 шт., які вилучено та поміщено до спец.пакету №02691147;

-грошові кошти (долари США): номіналом 2 долари США 91 шт., 1 долар США 31 шт., 20 доларів США 9 шт., 10 доларів США 13 шт., 5 доларів США 12 шт. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/111/2022

Єдиний унікальний номер справи 372/3322/21

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .

Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1