Ухвала

від 18.02.2022 по справі 761/17251/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/5113/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/17251/20

18 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, постановлені під головуванням судді Саадулаєва А.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю АП Трейд , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АРКС про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АП Трейд на користь ОСОБА_1 18 579 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 61 коп. збитків.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року відмовленоу прийнятті додаткового рішення у справі № 761/17251/20 за заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу, 10 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Істоміна Вікторія Леонідівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року в цій частині змінити.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Істоміна Вікторія Леонідівна просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву позивача.

В апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 адвокат Істоміна Вікторія Леонідівна просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року.

В обґрунтування вимог заяви про поновлення строку зазначає, що повний текст ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року представник позивача отримала 23 грудня 2021 року. Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року представник позивача отримала 13 липня 2021 року, отже останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду було 12 серпня 2021 року, проте, апеляційна скарга на рішення суду подана лише в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, питання розподілу витрат на правову допомогу остаточно було вирішено лише ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, а тому лише після відмови суду в ухваленні додаткового рішення в цій частині, право позивача на відшкодування вказаних витрат було порушено.

З огляду на вище викладене, просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 03 червня 2021 року.

08 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Істоміна Вікторія Леонідівна звернулась до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення понесених позивачем витрат на правову допомогу з огляду на подану нею до закінчення судових дебатів заяву .

Повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримала 13 липня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (т. 1 а.с. 223)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року відмовленоу прийнятті додаткового рішення у справі № 761/17251/20 за заявою ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали було отримано представником позивача 23 грудня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (т. 2 а.с. 19)

Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Істоміною Вікторією Леонідівною 10 січня 2022 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.

З огляду на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року оскаржується представником позивача лише в частині відмови у відшкодуванні витрат на правову допомогу, в судовому засіданні до закінчення судових дебатів представником позивач було подано заяву про те, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі представником позивача було подано 08 червня 2021 року, проте розглянута судом першої інстанції вказана заява була лише 09 листопада 2021 року, копію вказаної ухвали представник позивача отримала 23 грудня 2021 року та лише з вказаного часу дізналась про те, що суд відмовив позивачу в ухваленні додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь понесених ним витрат на правову допомогу, апеляційний суд вважає доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтованими. З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Істоміній Вікторії Леонідівни процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Істоміній Вікторії Леонідівни процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, постановлені під головуванням судді Саадулаєва А.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю АП Трейд , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АРКС про відшкодування шкоди .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді :