Ухвала

від 21.02.2022 по справі 357/1581/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1581/22

1-кс/357/403/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030000381 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

13 лютого 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянці за кадастровим номером 3210300000:08:010:007 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ПП Медея, код ЄДРПОУ: 31247990, у ОСОБА_5 , а також у всіх житлових та нежитлових приміщень,комплекс нежитловх будівель під літерами "А", "Б" , "В" , "Г" , "Д" , які знаходяться на вказаній земельній ділянці, в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12022111030000381 від 11.02.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України, а саме наркотичного засобу канабіс.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.02.2022 року до чергової частини Білоцерківського РУП надійшов рапорт о/у ВКП ОСОБА_10 , що надійшла письмова заява від громадянина про те, що громадянин «Є» за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігає наркотичний засіб канабіс у великому розмірі.

11.02.2022 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1. за місцем свого проживання в буд АДРЕСА_2 зберігає наркотичний засіб "канабіс" у великому розмірі.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 12022111030000381 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками оперативного підрозділу надано рапорт про те, особа «Є» зазначена в рапорті від 11.02.2022 року, є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: буд АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3210300000:08:010:007).

Допитані в якості свідків особи підтвердили вищевикладене та засвідчили факт зберігання наркотичного засобу канабіс ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером 3210300000:08:010:007 за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ПП Медея, код ЄДРПОУ: 31247990.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на достатність відомостей які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України, в органу досудового розслідування виникає необхідність в проведенні обшуку на земельній ділянці за кадастровим номером 3210300000:08:010:007 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ПП Медея, код ЄДРПОУ: 31247990, у ОСОБА_5 , а також у всіх житлових та нежитлових приміщень,комплекс нежитловх будівель під літерами "А", "Б" , "В" , "Г" , "Д" , з метою відшукання наркотичного засобу канабіс, оскільки іншим способом досягти цілей кримінального провадження, відшукати та вилучити наркотичний засіб канабіс неможливо.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук на земельній ділянці за кадастровим номером 3210300000:08:010:007 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ПП Медея, код ЄДРПОУ: 31247990, у ОСОБА_5 , а також у всіх житлових та нежитлових приміщень,комплекс нежитловх будівель під літерами "А", "Б" , "В" , "Г" , "Д" , має за мету виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідність відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме наркотичного засобу канабіс, з метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 , встановлення місць його отримання, осіб, які здійснюють розповсюдження зі сторони останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, длявиявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Також слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 309 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234,235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030000381 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції капралу поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, комплекс нежитловх будівель під літерами "А", "Б" , "В" , "Г" , "Д" , що знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_1, які належать ПП Медея, код ЄДРПОУ: 31247990, у ОСОБА_5 , в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12022111030000381 від 11.02.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України, а саме наркотичного засобу канабіс.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому проникнути до нежитлових приміщень, комплексу нежитловх будівель під літерами "А", "Б", "В", "Г" , "Д" , що знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_1, лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1