Ухвала

від 13.02.2022 по справі 357/1581/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1581/22

1-кс/357/344/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030000381 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

13 лютого 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки за кадастровим номером 3210300000:08:010:007 за адресою: Київська область, вул. Івана Кожедуба, 359, яка належить ПП Медея, код ЄДРПОУ: 31247990.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.02.2022 року до чергової частини Білоцерківського РУП надійшов рапорт о/у ВКП ОСОБА_5 , що надійшла письмова заява від громадянина про те, що громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання в м. Біла Церква, Київської області зберігає наркотичний засіб канабіс у великому розмірі.

11.02.2022 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. за місцем свого проживання в буд АДРЕСА_1 зберігає наркотичний засіб "канабіс" у великому розмірі.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 12022111030000381 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками оперативного підрозділу надано рапорт про те, особа ОСОБА_6 зазначена в рапорті від 11.02.2022 року, є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: буд АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3210300000:08:010:007).

Допитані в якості свідків особи підтвердили вищевикладене та засвідчили факт зберігання наркотичного засобу канабіс ОСОБА_9 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером 3210300000:08:010:007 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба 359, яка належить ПП Медея, код ЄДРПОУ: 31247990.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на достатність відомостей які вказують на вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України, в органу досудового розслідування виникає необхідність в проведенні обшуку земельної ділянки за кадастровим номером 3210300000:08:010:007 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання наркотичного засобу канабіс, оскільки іншим способом досягти цілей кримінального провадження, відшукати та вилучити наркотичний засіб канабіс неможливо.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частинистатті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до вимог ст.2 35 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В судовому засіданні слідчим не доведено достатність підстав вважати, що відшукувані речі, знаходяться на території, а саме земельній ділянці та житлових та нежитлових приміщень, які нібито знаходяться на земельній ділянці, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та не обґрунтувано того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частинидругоїстатті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких плануєтьсявідшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, длявиявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своємурішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деякихособистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні достатні підстави вважати, що обшук має за мету виявлення та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, клопотання слідчого про проведення обшуку не містить відомості про характеристику речей, у відношення яких слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку.

Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Водночас, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчим в судовому засіданні не було долучено до матеріалів клопотання інформаційноїдовідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинку АДРЕСА_3 , яка належить ПП Медея, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у достовірності доданих до матеріалів клопотання документів, оскільки з матеріалів на які посилається слідчий у своєму клопотання не можливо встановити наявність житлових чи нежитлових приміщень.

Оскільки сторона кримінального провадження не довела підстави для проведення обшуку, слід відмовити в наданнідозвілу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234,235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030000381 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1