Ухвала

від 21.02.2022 по справі 766/21906/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/21906/21

н/п 2/766/4010/22

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

21.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м.Херсоні питання про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 4/5 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за відповідачем - ОСОБА_2 право власності на 1/5 вищезазначеної квартири; виділити у власність ОСОБА_1 побутову техніку на загальну суму 98 000,00 грн.; виділити у власність відповідачу - ОСОБА_2 побутову техніку на загальну суму 98 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 на праві власності; накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA RAV-4 HYBRID УНІВЕРСАЛ-В 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см.куб., зареєстрованого за ОСОБА_1

16.12.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частину вказаної квартири; визнати за відповідачем за зустрічним позовом - ОСОБА_1 1/3 вказаної квартири; виділити у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_1 побутову техніку; виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль TOYOTA RAV-4 HYBRID УНІВЕРСАЛ-В 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см.куб.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, які складають Ѕ вартості автомобіля TOYOTA RAV-4 HYBRID УНІВЕРСАЛ-В у розмірі 600 250, 00 грн.

Також, просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі обґрунтовуючи таку вимогу тим, що в ході розгляду справи представник позивача за зустрічною позовною заявою, має намір витребувати договір продажу автомобіля та визначитися з вартістю побутової техніки, провести судову товарознавчу експертизу, та визначитися з остаточним розміром судового збору. До того ж, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не має постійного, стабільного заробітку, має на утримані малолітню дитину.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, на адресу суду від представників сторін надійшли заяви про проведення засідання без їх участі.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позов ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною 4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі, яка призначалась до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, подано зустрічний позов, суд вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до положень ч.4ст. 193 ЦПК України та розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі, відповідно до положень ч.6 ст. 277 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору слід зазначити наступне.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 2 ст. 176 ЦПК України суд, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивач вказує, що на сьогоднішній день має намір провести судову товарознавчу експертизу від чого й буде залежати фактична вартість спірного майна, у зв`язку з чим просить відстрочити їй сплату судового збору за вимогу майнового характеру до винесення рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач за зустрічним позовом відноситься до осіб зазначених в п.2 б) у ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , суд вважає можливим задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору за зустрічним позовом до винесення судового рішення за результати розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 193,194,197,198,258-261,277, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору - задовольнити, відстрочивши ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.03.2022 року об 13-00 год .

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення

Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова