Ухвала
від 20.02.2022 по справі 921/705/20
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа № 921/705/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 14.02.2022

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021, суддя: Руденко О.В., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 20.01.2022

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз"

про стягнення боргу в сумі 280 094 701,61 грн

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 позов задоволено. Стягнуто з дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виплачене забезпечення основний борг в сумі 280 094 701, 61 грн. та 735 700,00 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

16.02.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 14.02.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 в справі № 921/705/20.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що ціною позову є 280 094 701, 61 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Виходячи з ціни позову, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції відповідачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 735 700,00 грн. (2 102,00 грн. * 350).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 1 103 550, 00 грн. судового збору (735 700,00 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 14.02.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 в справі № 921/705/20 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 14.02.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 в справі № 921/705/20.

Скаржнику, протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1 103 550, 00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 103 550, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.02.2022
Оприлюднено24.02.2022
Номер документу103483580
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —921/705/20

Ухвала від 02.08.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 21.07.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 14.07.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 14.07.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 04.07.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Судовий наказ від 13.06.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 10.05.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.02.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 28.12.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Рішення від 28.12.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні