Ухвала

від 20.02.2022 по справі 922/4230/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/4230/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання вх. №3563 від 15.02.2022 по справі

за позовомПриватного підприємства "ЩЕКАТУРІНА" (49040, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 40, кв. 534, код ЄДРПОУ 39684230) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Попович Михайло Михайлович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДПРОМ" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 21, кв. 6, код ЄДРПОУ 41435435) про стягнення коштівВСТАНОВИВ:

23.10.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ПП "Щекатуріна" про стягнення з ТОВ "Агрофудпром" 60428,28 грн заборгованості за договором перевезення від 11.05.2021.

Судові витрати в сумі 2270,00 грн. сплаченого судового збору та 10300,00 грн витрат на правничу допомогу просить також стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2021 було залишено позовну заяву без руху.

01.11.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 15.12.2021 суд перейшов до розгляду справи № 922/4230/21 за правилами загального позовного провадження та залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Поповича Михайла Михайловича.

15.02.2022 до суду надійшло клопотання позивача вх. №3563 про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву разом з такою відповіддю.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Судом було встановлено позивачу 5-денний строк на подання відповіді на відзив.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву, який позивачем було отримано 20.01.2022.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відповіді на відзив у позивача сплив 25.01.2022.

В обґрунтування свого клопотання позивач вказує, що на початку лютого адвокат Лоза В.М. підготував позивачу відповідь на відзив, який вона мала направити сторонам спору і суду. Однак, через наслідки захворювання на COVID, забула це зробити. Тому, проcить поновити строк подачі відповіді на відзив і доказів направлення його сторонам.

Однак, як вже було зазначено вище, строк на подання відповіді на відзив у позивача був до 25.01.2022, а тому на час складання такої відповіді (початок лютого) такий строк вже сплив.

Крім того, позивачем не було надано жодних доказів, що підтверджують зазначені в клопотанні обставини.

Крім того, слід зазначити, що документи, які надійшли від позивача 07.02.2022 також були подані з порушенням строків, встановлених судом та не містили відповіді на відзив, про що було складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, суд не знаходить обґрунтованих підстав неможливості подання позивачем відповіді на відзив у встановлені строки та відмовляє в задоволенні клопотання про їх поновлення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 166, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП "Щекатуріна" в задоволенні клопотання вх. №3563 від 15.02.2022 про поновлення процесуальних строків.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 21.02.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2022.

СуддяС.А. Прохоров