Ухвала

від 25.07.2022 по справі 922/4230/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

25 липня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4230/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ЩЕКАТУРІНА" (49040, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 40, кв. 534, код ЄДРПОУ 39684230) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Попович Михайло Михайлович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДПРОМ" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 21, кв. 6, код ЄДРПОУ 41435435) про стягнення коштівВСТАНОВИВ:

23.10.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ПП "Щекатуріна" про стягнення з ТОВ "Агрофудпром" 60428,28 грн заборгованості за договором перевезення від 11.05.2021.

Судові витрати в сумі 2270,00 грн. сплаченого судового збору та 10300,00 грн витрат на правничу допомогу просить також стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2021 було залишено позовну заяву без руху.

01.11.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 15.12.2021 суд перейшов до розгляду справи № 922/4230/21 за правилами загального позовного провадження та залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Поповича Михайла Михайловича.

Ухвалою суду від 14.02.2022 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року.

14 березня 2022 року судове засідання у справі № 922/4230/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

При цьому, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року, керівництвом Господарського суду Харківської області тимчасово до усунення вищезазначених обставин встановлено наступний порядок роботи:

На час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться. Проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку можливе за умов наявності технічної можливості у всіх учасників судового процесу.

Всі судові справи, у яких на дату початку збройної агресії були відкладені судові засідання, суддям запропоновано відкладати до часу нормалізації ситуації.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про призначення засідання у справі №922/4230/21 в режимі відеоконференцзв`язку на 25.07.2022.

22.07.2022 до суду надійшла заяви позивача :

- про поновлення строків подачі доказів

- про повернення до стадії підготовчого провадження.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, та те, що заява позивача про поновлення йому строків на подання доказів надійшла до відкриття розгляду справи по суті, для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті), суд вважає за можливе поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Щодо заяви позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дана справа розглядається судом з листопада 2021 року, а саме, ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 15.12.2021 суд перейшов до розгляду справи № 922/4230/21 за правилами загального позовного провадження та залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Поповича Михайла Михайловича.

Ухвалою суду від 14.02.2022 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14.03.2022.

Тобто, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Всі завдання підготовчого провадження, такі як остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, були виконані.

Позивач не надав суду доказів обґрунтування свого клопотання та необхідності переходу на стадію підготовчого провадження, крім заяви пр долучення пояснень третьої особи, яка задоволена судом.

Обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду по суті. Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів.

Суд також зазначає, що згідно ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про повернення на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 74, 80, 119, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення процесуальних строків.

Поновити строк для подання доказів позивачем.

Долучити до матеріалів справи №922/4230/21 подані ПП "Щекатуріна" докази.

В задоволенні заяви про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 922/4230/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 25.07.2022. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу підписано 25.07.2022.

Суддя С.А. Прохоров