Ухвала
від 20.02.2022 по справі 370/388/22
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р. Справа № 370/388/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

17.02.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не вказана інформація про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, яка є загальнодоступною, та яка є необхідною для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, зважаючи на короткі строки розгляду даної категорії справи.

2) У порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не узгоджуються між собою. Так, викладаючи обставини справи, позивач вказує, що у зв`язку з розглядом даної справи, ним не передбачаються судові витрати. Поряд з тим в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати, та не вказує, які саме.

3) У порушення ч. 4 ст. 161 та ч. 5 ст. 94 КАС України додані до адміністративного позову копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутній підпис заявника дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4) У порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

5) У порушення ч. 6 ст. 161 КАС України, зазначаючи у позовній заяві клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, при цьому не додає відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску. Так, в обґрунтування зазначеного клопотання позивач, посилаючись на те, що оскаржувана постанова надійшла на адресу ТОВ «Синько» лише 17.01.2022 року, не надає суду відповідних доказів на підтвердження вказаного, як і не надає доказів на підтвердження його доводів про перебування у тривалому відрядженні у відповідний період.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, поданням належним чином засвідчених доказів та поданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві строку 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир

СудМакарівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.02.2022
Оприлюднено24.02.2022
Номер документу103488554
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —370/388/22

Постанова від 25.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Глущенко Яна Борисівна

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Глущенко Яна Борисівна

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Глущенко Яна Борисівна

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Глущенко Яна Борисівна

Рішення від 20.06.2022

Адміністративне

Макарівський районний суд Київської області

Тандир О. В.

Ухвала від 07.06.2022

Адміністративне

Макарівський районний суд Київської області

Тандир О. В.

Ухвала від 20.02.2022

Адміністративне

Макарівський районний суд Київської області

Тандир О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні