Ухвала

від 21.02.2022 по справі 377/771/21

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/771/21

Провадження №2/377/46/22

22 лютого 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ричок Х.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Геннадія Нашиби, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі Голови Савенка Анатолія Володимировича про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року до суду надійшла позовна заява, за вищенаведеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 14.12.2021 року, після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного письмового позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК за наявними матеріалами.

Позивачу, відповідачам, та третій особі направлено копію ухвали судді від 14.12.2021 року про відкриття провадження, відповідачам та третім особам - копію позовної заяви з додатками. Роз`яснено сторонам, що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою від 24.01.2022 року призначено судове засідання на 22.02.2022 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином. 22 лютого 2022 року від позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява, в якій вона відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі, повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідач Славутицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Геннадія Нашиби у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідач Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Третя особа Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі Голови Савенка Анатолія Володимировича у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином. До суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для не прийняття відмови від позову позивача судом не встановлено.

У заяві про відмову від позову позивачем зазначено, що їй відомі наслідки відмови від позову.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Геннадія Нашиби, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі Голови Савенка Анатолія Володимировича про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 908 гривень згідно з квитанцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 118066696 від 09.12.2021 року та 908 гривень згідно з квитанцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 118066540 від 09.12.2021 року і вона відмовилась від позову, то на її користь з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, тобто 908 гривень.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Геннадія Нашиби, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі Голови Савенка Анатолія Володимировича про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути позивачу ОСОБА_4 908 гривень сплаченого судового збору при поданні позовної заяви згідно з квитанціями ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 118066696 від 09.12.2021 року та № 118066540 від 09.12.2021 року, оригінали яких зберігаються у матеріалах цивільної справи № 377/771/21, провадження 2/377/46/22.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 22 лютого 2022 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Славутицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, пр-т Дружби Народів, буд.1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25294155.

Відповідач - Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Бакинський квартал, будинок 15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23568683.

Третя особа - Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Бакинський квартал, будинок 15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 05309972.

Суддя: Т. О. Малишенко